Решение по делу № 4-673/2016 от 08.09.2016

Дело № 4-673/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении  административного  наказания 

город  Архангельск 08 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Кычин А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патшина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в  <АДРЕС>,

установил:

Патшин <ФИО> <ДАТА1> минут, находясь по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Патшин <ФИО> на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что доход от предпринимательской деятельности имеет нестабильный.

Выслушав <ФИО3>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с частью второй статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Являясь участником  дорожного движения, Патшин <ФИО> в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Вина <ФИО3>. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 29 ХХ <НОМЕР> от <ДАТА1>, из которого следует, что Патшин <ФИО> <ДАТА1> минут, находясь по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому Патшин <ФИО> будучи водителем в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от <ДАТА1>;

копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города Архангельска от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3>. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Следовательно, <ДАТА1> Патшин <ФИО> являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Протокол об  отстранении от управления транспортным средством составлен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей, знакомыми <ФИО3>. и его родственниками не являются и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений, у мирового судьи нет.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО3>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью второй статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение Патшин <ФИО> подлежит наказанию, оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При назначении виновному административного наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушении, личность привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, признание вины, раскаяние, повторное совершение однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и приходит к выводу, что справедливым, соразмерным содеянному наказание будет назначение ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Патшина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по части четвёртой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.       

Мировой судья А.М. Кычин