Решение по делу № 33-2749/2015 от 04.03.2015

Судья: Трибунская Л.М. гр. дело № 33-2749 /2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г,

судей: Набок Л.А., Гороховика А.С.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 января 2015 года, которым постановлено:

«Признать право общей долевой собственности по 1\2 доли Закировой А.А., Закирова М.Д. на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,10 кв.м., общей площадью 18,10 кв.м. по адресу <адрес> в порядке приватизации».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Закирова А.А. и Закиров М.Д. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18,10 кв.м, жилой площадью -18,10 кв.м, в равных долях по 1\2 доли за каждым, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что бывшему супругу истца Закировой А.А. - Закирову Д.М. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Куйбышевская железная дорога МПС» в 2004 году для постоянного проживания была предоставлена комната № общей площадью 18,10 кв.м., жилой - 18,10 кв.м. на состав семьи - 4 человека в общежитии по адресу <адрес> В 2011 году в связи с расторжением брака и выездом Закирова Д.М. из общежития, лицевой счет на указанную комнату переведен на имя Закировой А.А.. По указанному адресу Закирова А.А. зарегистрирована и проживает совместно со своими детьми - Закировым М.Д. и Закировым А.Д. В 2010 году здание общежития по договору дарения от ОАО «РЖД» передано в муниципальную собственность. В мае 2011 года и октябре 2012 года Закирова А.А. обращалась в Администрацию г.о. Кинель о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, ей было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение является специализированным и приватизации такие жилые помещения не подлежат.

Полагая отказ незаконным, основываясь на положениях ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», учитывая, что Закиров А.Д. от участия в приватизации комнаты отказался, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на указанное выше жилое помещение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Кинель Самарской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что, после принятия здания общежития в муниципальную собственность, статус общежития снят не был, оно и на сегодняшний день является общежитием. В соответствии со статьей 4 Закона о Приватизации жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Стороны и представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение в виде комнаты общей площадью 18,10 кв.м. предоставлено Закирову Д.М. на состав семьи (супруга и двое детей) на основании совместного решения администрации и профкома Самарского отделения железной дороги МПС РФ от 22.01.2004 г, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии.

Из материалов дела также усматривается, что в комнате № № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы Закирова А.А., Закиров А.Д., Закиров М.Д..

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что комната № имеет площадь 18,10 кв.м.

24.11.2010 года ОАО «Российские железные дороги» безвозмездно передало в муниципальную собственность городского округа Кинель Самарской области объект «здание общежития ст. Кинель» и земельный участок по адресу <адрес>

17.12.2010 г МО городской округ Кинель зарегистрировало право собственности на здание общежития ст. Кинель, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

05.10.2012 года администрация г.о. Кинель направила в адрес истца Закировой А.А. письмо, в котором разъяснила, что здание общежития ст. Кинель передано в муниципальную собственность города на основании договора дарения, в связи с чем, положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию комнатами в общежитии не распространяются.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия Закона).

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В связи с этим, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность истцы на законном основании занимают спорное жилое помещение, проживают в нем в настоящее время, ранее своего права на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, суд пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после принятия в муниципальную собственность здание не утратило статус общежития в силу изложенного выше не могут быть учтены.

Доводы о том, что в здании до настоящего времени существует пропускная система, имеется должность вахтёра и коменданта, а жильцы жилых помещений производят оплату коммунальных услуг, в том числе, за услугу по содержанию мест общего пользования в муниципальном общежитии, правового значения для разрешения спора не имеют и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кинель Самарской области, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: