Решение от 08.06.2015 по делу № 1-15/2015 от 08.06.2015

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2015г.                                                  г.о.Самара

Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Широбокова Г.В.При секретаре Айтасовой А.Г.

А также представителя гос.обвинения <ФИО1>

Представителя подсудимого адвоката <ФИО2>

В открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3> 14.03. 1977 г. рождения, Уроженца <АДРЕС>, образование средне-техн.., не судимого     работающего <ФИО5> водитель ,прож. Г.о.Самара. ул. <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 чЛ , 157 ч.1 УК РФ.

Установил:

<ФИО3> Т.Н.. обязан судебным приказом мирового судьи с/у 26 Самарской области от 08 июля 2011 г. выплачивать алименты в пользу Галеевой Алсу Маиновны на содержание несовершеннолетней дочери Юлии 02.11.2000г.рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка до ее совершеннолетия. Однако <ФИО3>.Н.. алименты не выплачивал с 08.02.2014г, судебным приставом он неоднократно предупреждался о немедленном трудоустройстве ,погашении задолженности по алиментам и об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам с 08.02.2014г. по 20.04.2015г. составляет 14 мес12 дней и в суммовом выражении 111244,66 руб. <ФИО3> Т.Н.. тем самым злостно уклонялся от уплаты алиментов.

Он же был обязан судебным приказом мирового судьи с/у 49 Самарской области от 16.10.2010г. выплачивать алименты в пользу <ФИО8>, на содержание несовершеннолетней дочери Эльмиры Г5.10.2005г, и дочери Алины 05.07.2007 г.рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ,начиная с 12.11.2010г. и до их совершеннолетия. Однако <ФИО3> Т.Н.. алименты не выплачивал , судебным приставом он неоднократно предупреждался о немедленном трудоустройстве, погашении задолженности по алиментам и об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам с 08.02.2014г. по 20.04.2015 г. составляет 14мес. 12 дней в суммовом выражении 148326 руб.22 коп. <ФИО3> Т.Н.. тем самым злостно уклонялся от уплаты алиментов т.е.совершил преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании  подсудимый <ФИО3> Т.Н.. свою вину в совершенных преступлениях признал и показал, что в данное время трудоустроился водителем . в <ФИО5> ,согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

При этом подсудимый <ФИО3> Т.Н.пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником

Потерпевшая  <ФИО9> в судебное заседание   явилась,  с рассмотрением дела в особом порядке согласна, пояснила, что алименты <ФИО10> платил в малом размере. Потерпевшая <ФИО3>. Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Кроме полного признания своей вины подсудимого <ФИО3> в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми , относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> Заявление о признании вины <ФИО3> сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Органами дознания действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст. 157 ч.1 УК РФ, ст.157ч.1 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания <ФИО3> судья принимает во внимание как характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, так и то, что он свою вину признал, ранее не судим , характеризуется по месту жительства удовлетворительно,  официально трудоустроился.

Смягчающим вину обстоятельством является раскаяние в совершении преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. В силу изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает, что цели наказания в виде его восстановления социальной справедливости, .исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты без изоляции от общества, наказание следует назначить согласно санкции ст. 157 чЛУК РФ в виде исправительных работ.

В соответствии с п.9 акта об амнистии ,утвержденного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, .либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г( в ред. От 16.04.2013г) если суд, во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п.З ч.1 ст.27 УПК РФ основаниям (вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительных приговор ,должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив

наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.

Преступления совершены до опубликования акта об амнистии, оснований, предусмотренных п. 13 Постановления, исключающих его применение в судебном заседании не установлено, соответственно <ФИО3> надлежит освободить от отбывания назначенного наказания..

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309,316, п.8 ст.302 п.З ч.1 ст.27 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 157░.1, ░░.157░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.157░.1,157░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-945░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

<░░░11>