Решение по делу № 2-79/2012 от 13.02.2012

 РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года                                                                                              г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2012 по иску Ефимова *** к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала, третье лицо Цуканов *** о взыскании суммы страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 02.12.2011г. по адресу: г. *** км. произошло ДТП между а/м ***, под управлением ***1 и а/м ***, под управлением ***2 Виновником данного ДТП является водитель ***2 Истцом были поданы все необходимые документы в страховую компанию для получения страховой выплаты в размере *** руб., возмещения суммы, затраченной на оказание услуг по проведению независимой экспертизы в размере *** руб. Однако 27.12.11г. страховая компания перечислила по указанным реквизитам истцу на сберкнижку сумму в размере *** руб. Разъяснений по поводу снижения суммы выплаты от страховой компании не получал. По состоянию на момент подачи заявления  никаких других выплат в адрес истца не поступало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размер *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания передал телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела надлежащим образом извещено, уважительность причин неявки суду не сообщило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2011 г. в *** области произошло ДТП между а/м ***, под управлением ***2 и а/м ***, под управлением Ефимова В.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

            Виновником ДТП является водитель ***2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 6), автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м *** (л.д.8,9), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 29, 35).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Экспертного Заключения *** от 14.12.2011г., произведенного ***», стоимость ремонта а/м *** с учетом износа составила *** руб. (л.д. 16-28).

Изучив Экспертное заключение, составленное ***», мировой судья считает его верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - *** руб. = *** руб.

  Стоимость услуг оценки восстановительного ремонта в сумме *** руб. (л.д. 10) мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова *** к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала, третье лицо Цуканов*** о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ефимова *** страховое возмещение в размере *** руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары черезмирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012 года.

Мировой судья Е.И. Дудова