Решение по делу № 1-20/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года                                                                                                         г. Вологда

     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вологодского района Черемисиной Д.С.,

подсудимого Соколова Д.Н.,

защитника - адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Каминской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Соколова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца
<АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием,  военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 325  УК РФ,

установил:

            в период с 01 часов 25 минут до 04 часов 00 минут <ДАТА4> (точное время в ходе дознания не установлено) Соколов Д.Н., находясь в одной из комнат в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве ревности с бывшей супругой <ФИО3>, имея умысел на хищение официального документа - паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО3>, серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданного <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что потерпевшая не обращает на него внимания, умышленно, из личной заинтересованности взял со стола вышеуказанный паспорт, тем самым похитил его. После чего, Соколов Д.Н., продолжая свои противоправные действия, находясь в той же комнате, вновь воспользовавшись тем, что <ФИО3>  за ним не наблюдает, умышленно уничтожил паспорт на имя <ФИО3>, полностью разорвав его руками на несколько частей и выбросил в мусорный контейнер.

 Кроме того, около 04 часов 00 минут <ДАТА4> (точное время в ходе дознания не установлено) Соколов  Д..Н., находясь на балконе квартиры, расположенной по адресу<АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей из-за ревности к бывшей супруге <ФИО3>, стремясь запугать последнюю, умышленно, с целью угрозы убийством подошел к потерпевшей, схватил <ФИО3> обеими руками за шею и с силой сдавил ее, тем самым лишая последнюю возможности полноценно дышать и отчего <ФИО3> испытала удушье. Данные действия <ФИО3> воспринимала для себя как реальную угрозу убийством и боялась ее осуществления. Таким образом, Соколов Д.Н. желал создания для потерпевшей тревожной обстановки и страха за свою жизнь, и рассчитывал, что угроза причинения смерти будет воспринята <ФИО3> как реальная. В сложившейся ситуации для <ФИО3> были очевидны намерения бурно проявлявшего злобу Соколова Д.Н., поведение которого было агрессивным, совершить убийство, то есть потерпевшая опасалась немедленного осуществления этой угрозы и расценивала ее как реальную.  

          Подсудимый Соколов Д.Н. вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью, поддержав заявленное им в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась,  из материалов дела следует о ее согласии на  рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не имея сомнений в том, что Соколов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду по ч.2 ст. 325 УК РФ - как похищение и уничтожение у гражданина паспорта; по второму эпизоду по ч.1 ст. 119 УК РФ- как угрозу убийством , если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимого Соколова Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве данных характеризующих личность Соколова Д.Н. суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности  не привлекался (т.1 л.д. 86-88); согласно сведениям БУЗ ВО «ВОНД № 1» на учете не состоит  (т.2 л.д. 82); согласно сведениям БУЗ ВО «ВОПБ» на учете не состоит  (т.1 л.д. 81); на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 248); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 92).

В качестве смягчающих наказание Соколова Д.Н. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание Соколова Д.Н.  обстоятельств судом не установлены.

Суд не учитывает в отношении подсудимого указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется, сведений о медицинском освидетельствовании  Соколова Д.Н. на предмет опьянения, материалы уголовного дела не содержат.

Наказание Соколову Д.Н. следует  назначить в  соответствии с требованиями частей 1 и  5  статьи  62 УК РФ.

С  учетом установленных  по делу обстоятельств и характеризующих данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Соколову Д.Н. наказание в виде обязательных работ  за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей  наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Соколова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119  УК РФ, и  назначить ему наказание  по:

- ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить  Соколову <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Соколова Д.Н. на апелляционный период  не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 29 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                       Ю.А. Сакадынец