Решение по делу № 5-519/2010 от 20.12.2010

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                      

                                   по делу об административном правонарушении

24 декабря 2010 г.                                                                                                   г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Самарской области Дудова Е.И., рассмотрев административное дело № 5-519/10  в отношении Калашникова В.В.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ФИО2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1           ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

31.10.2010 г. ИДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара             <ФИО3> составил протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова В.В., согласно которому,  31.10.2010 г. в 03.30 ч. водитель  Калашников В.В. на ул. <АДРЕС> в г.о. Самара, управляя а/м <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Калашников В.В.  вину не признал, пояснил, что             31.10.2010 г. около 3-00 час. - 4-00 час. ночи вместе с другом <ФИО4> планировали ехать к девушкам на пр. <АДРЕС>. Калашников В.В. взял автомобиль из гаража, встретились с <ФИО4> на <АДРЕС>. Около <АДРЕС>  <ФИО4> попросил Калашникова, чтобы он доверил ему  управление автомобилем. <ФИО4> пересел за руль автомобиля, а Калашников В.В. находился на переднем пассажирском сиденье.  Они ехали по ул. <АДРЕС> в правом крайнем ряду, по соседнему ряду немного впереди двигался автомобиль <НОМЕР> который  резко перестроился на их полосу движения. <ФИО4> по неопытности резко затормозил, но произошло ДТП, их автомобиль врезался в автомобиль <НОМЕР> все произошло в районе <АДРЕС>. Двигались со стороны <АДРЕС> в направлении пр. <АДРЕС>. В их автомобиле при ударе  сработали две подушки безопасности. Они вышли из автомобиля, <ФИО4> стало плохо, его тошнило. Примерно через 15 минут приехали сотрудники ДПС. Калашников В.В.  объяснил, что за рулем находился не он, у него поднялось давление, плохо себя чувствовал. Сотрудники предложили ему пройти мед. освидетельствование, Калашников В.В. отказался, т.к. плохо себя чувствовал. Сотрудники ДПС составили протокол, сказали ему подписать, он подписал.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что он является другом Калашникова В.В.  Точное число не помнит, в выходной день, примерно в 3-00 часа ночи встретился с другом Калашниковым В.В., который подъехал во двор <АДРЕС>, они договорились с ним поехать к девушке, которая живет «выше» <АДРЕС>». <ФИО4> попросил у Калашникова, чтобы он разрешил ему сесть за руль автомобиля. Калашников разрешил ему, и он сел за руль, при этом они оба были абсолютно трезвые. Со двора <АДРЕС> повернули направо и двигались в сторону <АДРЕС> на ул. Осипенко. Они двигались по первому ряду, не доезжая <АДРЕС>, впереди них ехала девушка на автомобиле <НОМЕР> которая перестроилась в их ряд, и он не успел затормозить, произошло ДТП, сработали подушки безопасности. <ФИО4> стало плохо, т.к. подушка безопасности ударила ему в лицо. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону двора, поскольку его тошнило. Через некоторое время он вернулся к месту ДТП, к этому моменту уже подъехали сотрудники ДПС, он подходил к сотрудникам и говорил, что это он был за рулем автомобиля, однако сотрудники ДПС ответили ему, что все уже оформляют на хозяина автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты  Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова В.В., пояснил, что точное число не помнит, в вечернее время, на ул. <АДРЕС> между ул. <АДРЕС> и пр. <АДРЕС> произошло ДТП. Он совместно с инспектором <ФИО6> был вызван на место ДТП. Когда подъехали к месту ДТП они обнаружили два автомобиля стоявших  на ул. <АДРЕС> в направлении пр. <АДРЕС>. Со слов водителей одна автомашина стояла припаркованная, а другая автомашина двигалась, водитель которой не справился с управлением и допустил столкновение. Водителем автомобиля, который допустил столкновение, был Калашников В.В. Второй участник ДТП и очевидцы ДТП, которые были опрошены, показывали на водителя Калашникова  В.В., что именно он был за рулем автомобиля в момент ДТП. При общении с водителем Калашниковым  В.В. инспектор <ФИО3> установил, что данный водитель был с признаками опьянения. В связи с чем, <ФИО3> предложил Калашникову  В.В. пройти мед. освидетельствование, но водитель отказался в присутствии понятых, в связи с чем на водителя Калашникова  В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также был составлен административный материал по факту ДТП, в котором было указано, что водитель Калашников В.В. нарушил п. 10.1 ПДД, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калашникова В.В.    

Свидетель <ФИО7>, допрошенный в судебном заседании, показал, что неприязненных отношений к Калашникову  В.В. не имеет, увидел впервые Калашникова  В.В. при произошедшем ДТП. Точную дату не помнит, примерно в 3-4 часа ночи он вместе в другом <ФИО8>, который был за рулем, ехал на автомобиле <НОМЕР>, на переднем пассажирском сиденье, по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону пр. <АДРЕС>. Их автомобиль обогнал автомобиль <НОМЕР> и врезался в стоящий автомобиль <НОМЕР> Управлял автомобилем джипом - <НОМЕР> водитель Калашников В.В.

Суд не принимает за основу показания свидетеля <ФИО4>, поскольку он являясь другом Калашникова В.В. - является заинтересованным лицом, и дал показания в пользу Калашникова В.В. с целью освобождения его от административной ответственности.

Показаниям инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара <ФИО3>, а также свидетеля <ФИО7>  у мирового судьи нет оснований не доверять, они являются лицами не заинтересованными, не имеют неприязненных отношений к Калашникову В.В., согласно которым именно водитель Калашников В.В. управлял автомобилем <НОМЕР>».

Суд критически относится к пояснениям Калашникова В.В. о том, что он не находился за рулем автомобиля, и считает их попыткой уйти от ответственности, за совершенное им правонарушение.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ).

Под управлением транспортного средства понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Мировым судьей считается установленным факт управления Калашниковым В.В. транспортным средством, что подтверждается материалами административного дела и показаниями инспектора ДПС <ФИО3> и свидетеля <ФИО7>

Кроме того, факт управления Калашниковым В.В. автомобилем <НОМЕР>», р/з <НОМЕР>, подтверждается административным материалом по факту ДТП, поступившего по запросу суда, из которого следует, что а/м <НОМЕР>», р/з <НОМЕР>, управлял водитель Калашников В.В., что указано в справке о ДТП от 31.10.2010 г.; подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2010 г., согласно которому в действиях Калашникова В.В. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. Также подтверждается объяснениями Калашникова В.В. от 31.10.2010 г., отобранными инспектором ДПС, согласно которым «31.10.2010 г. в 3-30 час. он (Калашников В.В.) на своей а/м <НОМЕР>, ехал по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону пр. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> не справился с управлением а/м и наехал на а/м  «Ниссан» г/н <НОМЕР>, при этом повредив переднюю часть своей а/м и заднюю часть а/м <НОМЕР>». После ДТП вызвали ГАИ, а/м с места не убирали», под данными объяснениями имеется подпись Калашникова В.В.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Калашникова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   В силу п.19 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 26.12.2008) "О милиции", милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные критерии утверждены Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 10.01.2006, с изм. от 28.04.2009) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".Виновность водителя Калашникова В.В. подтверждена:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 31.10.2010 г., в котором указано, что Калашников В.В. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования при наличии признаков опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от 31.10.2010г., где указано, что основанием для отстранения от управления ТС послужило наличие у Калашникова В.В. признаков опьянения;

- протоколом о направлении на мед. освидетельствование от 31.10.2010 г., где указано, что основанием для направления на мед. освидетельствование послужило наличие у Калашникова В.В. запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов, неустойчивость позы. В протоколе имеется отметка Калашникова В.В., что пройти медицинское освидетельствование не согласен и его подпись. Данный протокол составлен в присутствии 2-х понятых и в соответствии с требованием КоАП РФ;

-  рапортом инспектора ДПС <ФИО3> от 31.10.2010г., где указано, что в ходе несения службы был выявлен гр. Калашников В.В., который управлял а/м <НОМЕР>, р/з К 941 УК 163, в состоянии опьянения, от прохождения мед. освидетельствования отказался;

- объяснениями <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО7> от 31.10.2010г., которые пояснили, что они ехали на автомобиле, их обогнал а/м «<НОМЕР> Паджеро» и столкнулся со стоящей с включенными габаритами а/м «<НОМЕР>», после чего они вышли из машины и предложили помощь. Из а/м «<НОМЕР>» вышел пошатываясь парень, от которого пахло алкоголем.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что действия ИДПС были законными и обоснованными, а отказ Калашникова В.В. от прохождения мед. освидетельствования образует собой состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд, оценивая относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к вводу о виновности  Калашникова В.В. в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ,  протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Калашникова В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Водительское удостоверение  <НОМЕР> на имя Калашникова В.В.1 оставить на хранении  в Полку ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара, расположенному по адресу: г.о. Самара, ул. Ставропольская, 120, до истечения срока лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Октябрьскийрайонный суд г. Самара через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.     

  Мировой судья                                                                              Е.И. Дудова