Решение по делу № 2-550/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-550/15 Заочное решение Именем Российской Федерации г. Саратов 05 мая 2015 года Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, при секретаре Палагиной Т.С., с участием представителя истца по доверенности Мамченковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» (далее ООО «ЭЛСО») к Чайка Л.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 16.03.2007г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Чайка Л.В. был заключен кредитный договор № 2688-Э на сумму 60 000руб. 00 коп. на неотложные нужды на срок до 16 марта 2011г. с процентной ставкой 7,88% годовых, со сроком уплаты суммы кредита не позднее 24 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа в сумме 2542,00 руб. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 60 000 руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». 28.08.2009г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «ЭЛСО» заключен договор № 1/1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» уступило в полном объеме принадлежащее право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № 2688-Э от 16.03.2007г., согласно акту приема-передачи документов № 1/1 от 28.08.2009г. к договору уступки прав требования (цессии) № 1/1 от 28.08.2009г. Чайка Л.В. нарушила свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, в связи с этим ей было направлено письмо уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако погашение по данному кредитному договору до настоящего времени не производилось. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № 2688-Э от 16.03.2007г. и взыскать с ответчика: - задолженность по кредитному договору № 2688-Э от 16.03.2007г. по состоянию на 15.09.2014 г. в сумме 44 128,20 руб., из них: сумма основного долга - 24862,10 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1584,85 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 8162,00 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1523,85 руб. В судебном заседании представитель истца Мамченкова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик, извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила. Суд с учётом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, причины неявки неизвестны. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают по кредиту солидарно Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В судебном заседании установлено, что 16.03.2007г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Чайка Л.В. был заключен кредитный договор № 2688-Э на сумму 60 000руб. 00 коп. на неотложные нужды на срок до 16 марта 2011г. с процентной ставкой 7,88% годовых, со сроком уплаты суммы кредита не позднее 24 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа в сумме 2542,00 руб. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9-12). 28.08.2009 года между ЗАО АКБ « Экспресс-Волга» (цедент) и ООО «ЭЛСО» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №1/1, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию все права требования к должникам по кредитным договорам согласно Приложения № 1 к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. Согласно акту приема-передачи к договору уступки требования (цессии) № 1/1 от 28.08.2009г. в нем указан должник Чайка Л.В., имеющая задолженность по кредитному договору № 2688-Э от 16.03.2007г. (л.д.24-31). В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств исполнения обязательств ответчик в суд не представила, не оспорила факт заключения договора, нарушения с ее стороны обязательств по уплате. При установленных обстоятельствах, мировой судья находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2688-Э от 16.03.2007г. по состоянию на 15.09.2014 года в размере 44 128,20 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1523,85 рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1523,85 рублей, подтвержден платежным поручением № 478 от 28.11.2014 года (л.д.4). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья, решил: исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» (к Чайка Л.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Чайка Л.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору № 2688-Э от 16.03.2007г. по состоянию на 15.09.2014 года в сумме 44 128 (сорок четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 20 копеек, из них: сумма основного долга - 24862,10 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1584,85 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 8162,00 руб. Взыскать с Чайка Л.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 85 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Т.В.Науменко