Решение по делу № 2-1279/2012 от 19.10.2012

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации19 октября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1279/12 по иску ООО «Росгосстрах» к ОАО СГ «МСК», Бакутову<ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось  в суд с иском к  ОАО «Страховая группа МСК», Бакутову В.М. о взыскании суммы убытков, возмещенных в результате страхования, мотивировав свои требования следующим.

<ДАТА2> согласно представленным материалам ГИБДД по адресу: <АДРЕС> результате которого транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения, а его владельцу - <ФИО2> имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы <ФИО2>, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства на основании акта о страховом случае, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 13 885 руб. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н Н 504МН 163 - <ФИО3>, который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, что подтверждается материалами, оформленными ГИБДД на месте происшествия.

Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования <ФИО2> к <ФИО3> в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 13 885 руб. Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОАО СГ «МСК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере 12 740,10 руб., с <ФИО3> возмещение в размере - 1 144, 90 руб., госпошлину в размере 555,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

          В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 п.1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как видно из материалов дела, <ДАТА3> между ООО «Росгосстрах» и <ФИО2> заключен договор добровольного страхования транспортных средств (Полис КАСКО серия <НОМЕР> <НОМЕР>), на срок до <ДАТА4> Предметом страхования является автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Страховая премия оплачена истцом в размере 14868 руб. в полном объеме.  

Согласно справке о ДТП, <ДАТА5> в п. <АДРЕС> области произошло ДТП между автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, <ФИО3>, вследствие нарушения п.п. 1.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 63 КВ 591935 от <ДАТА6> Бакутов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

 Гражданская ответственность водителя Бакутова В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в  ОАО СГ «МСК»  полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА7> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из представленных материалов дела видно, что <ФИО2> обратилась в ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения.

Согласно условиям договора КАСКО, выплата страхового возмещения производится на СТОА по направлению страховщика.

         На основании страхового акта <НОМЕР> ООО «Росгосстрах»  признала случай страховым и возместила <ФИО2> страховое возмещение по договору КАСКО путем направления на ремонт в ООО «Энерготехсервис».

Согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение за ремонт ТС в размере 13 885 руб. (без учета износа заменяемых деталей). (л.д.18,21)

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленного акта проверки, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> без учета износа заменяемых деталей составила  - 13 885 руб., снижение стоимости с учетом износа составляет 1144,90 руб.

Таким образом, в пользу ООО «Росгосстрах» со страховой компании виновника ДТП - ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с п.63 Правил ОСАГО в размере 12740,10 руб.; с виновника ДТП <ФИО3> подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1144,90 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 506 руб. 60 коп., с <ФИО3> сумма госпошлины в размере 48 руб. 80 коп.
         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах»  - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу  ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере - 12 740 руб. 10 коп., госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере - 506 руб. 60 коп.

Взыскать с Бакутова<ФИО> в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере  - 1 144 руб. 40 коп., госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере - 48 руб. 80 коп.

  Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23.10.2012 г. Мировой судья подпись. А.А. Грицык КОПИЯ ВЕРНА.Мировой судья:

Секретарь: