Решение по делу № 1-41/2012 от 03.08.2012

Решение по уголовному делу

Приговор

именем Российской Федерации

с. Курумкан 3 августа 2012 г.Председательствующий - мировой  судья судебного участка Курумканского района РБ Ринчинов Б. Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курумканского района Федорова А. К., подсудимого Фролов И.В.1, защитника Ричнинова Р. Б., представившего удостоверение № 773 и ордер № 2121/12, при секретаре Коневиной Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролов И.В.1, род. <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.  256 ч. 1 п.п. «Б», «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе досудебного производства подсудимому Фролов И.В.1  предъявлено обвинение в незаконном лове водных животных с применением иных способов их массового истребления, в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 20 часов 30 минут 3 мая 2012 года Фролов И.В.1, находясь в местности «Усть - Аргада» Курумканского района Республики Бурятия, расположенной в 31 километре южнее с. Курумкан Курумканского района Республики Бурятия, зная, что в период времени с 1 мая по 5 июля 2012 года лов весенне-нерестующей рыбы вида сом, сазан в бассейне реки Баргузин запрещен ввиду нереста, с целью незаконного их лова, умышленно, имея при себе ловушки для ловли рыбы «хапы» в количестве 3 штук, два из которых с 1 крючком и один с 3 крючками, в нарушение ст. 20.1.7. Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом федерального агентства по рыболовству № 283 от 07.04.2009 года «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», о запрете добычы (вылова) всех видов биоресурсов в бассейне реки Баргузин, а также на расстоянии менее 3 км., отмеряемых вправо, влево и вглубь Баргузинского залива озера Байкал от устья реки Баргузин с 1 мая по 5 июля (за исключением добычи (вылова) сазана (жилая форма) и омуля байкальского), а также в нарушение ст. 34. п. «а» этих же Правил, о запрете применения ловушек всех типов (...хапов»...), при помощи вышеуказанных «хапов» произвел отлов самцов рыбы сом в количестве 48 штук и 1 самца рыба сазан. Преступными действиями Фролов И.В.1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно установленных такс для исчисления размер взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515, в редакции постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 274, был причинен имущественный ущерб в размере 12250 рублей, незаконной добычей весенне-нерестующей рыбы сом в количестве 48 штук (самцов), и 1 сазана (самца), исходя из расчета стоимости 250 рублей за экземпляр рыбы вида сом и сазан за каждый.

Подсудимым   Фролов И.В.1 в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На вопросы суда подсудимый ответил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, с обвинением он согласен.

В судебном заседании оглашен протокол ознакомления представителя потерпевшего ФИО4 в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Со стороны гособвинения возражений не поступило, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым   ходатайства не усматривается.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, гособвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Действия подсудимого Фролов И.В.1 суд квалифицирует по ст.   256 ч. 1 п. «В», «Г» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, в местах нереста, на миграционных путях к ним.

Оснований для прекращения уголовного дела не усматривается, т. к. причиненный ущерб не возмещен.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 1 п.п. «Б», «В» УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела в отношении подсудимого  Фролов И.В.1: справка о составе семьи, требование из ИЦ МВД, справка психиатра и нарколога, характеристики с места жительства и из ОП по Баргузинскому району РБ.

Подсудимый Фролов И.В.1 характеризуется в целом положительно, юридически он не судим, в отношении него жалоб и заявлений по месту жительства не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролов И.В.1, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимого Фролов И.В.1, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ареста, а также в порядке ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Фролов И.В.1  в виде обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вопрос по вещественным доказательствам надлежит разрешить следующим образом: 3 «хапа» самодельных - уничтожить, резиновую лодку зеленого цвета и два весла синего цвета - конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Фролов И.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  256 ч. 1 п.п. «Б», «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде        обязательных работ сроком в 380 часов.                                                         

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролов И.В.1 отменить по вступлении приговора в законную силу.  

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить следующим образом: 3 «хапа» самодельных - уничтожить, резиновую лодку зеленого цвета и два весла синего цвета - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский межрайонный суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317  УПК  РФ.  

Приговор составлен мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                         ___________________

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                                                         ___________________