Решение по делу № 2-281/2012 от 11.04.2012

Дело №2-281/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Плесецк 11 апреля 2012 года Архангельская область Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области Трачук Ю.А., при секретаре Шапкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Карпову Дмитрию Михайловичу, Голицыну Сергею Александровичу, Линд Константину Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось к мировому судье с иском к Карпову Д.М., Голицыну С.А., Линд К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 15000 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 1755,09 рублей, процентов в сумме 306,01 рублей, пени от суммы задолженности в сумме292,94 рублей, пени от суммы процентов в размере 29,11 рублей, в общей сумме 17383,15 рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в размере 695,33 рублей. В обоснование иска истец указывает, что 15 августа 2007 года с Карповым Д.М. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 300000 рублей под процентную ставку в 16% годовых. В обеспечение обязательства по договору были заключены договоры поручительства с Голицыным С.А. и Линд К.И. Заемщик допустил задолженность по договору в размере 15000 рублей, по процентам 1755,09 рублей, в соответствии с положениями договора были исчислены проценты и пени. Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Представитель истца по доверенности Егорова Н.Е. в судебном заедании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2916 рублей 34 копейки (с учетом уменьшения). Пояснила, что исковое заявление было подготовлено и отправлено в суд 07 февраля 2012 года. 14 февраля 2012 года была произведена оплата долга в сумме 15000 рублей. Данная сумма была учтена в счет оплаты процентов за пользование кредитом, просроченных процентов, пени по просроченной ссудной задолженности, пени по просроченным процентам, заявленных в иске, а также процентов за период с 24.01.2012 г. по 14.02.2012 г. в сумме 533 руб. 19 коп. Остаток основного долга составил 2916 рублей 34 копейки. Ответчики Карпов Д.М., Линд К.И. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Ответчик Голицын С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебное извещение возвратилось с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с определением от 10 апреля 2012 года ответчику Голицыну С.А. назначен адвокат Сударик Г.М. Адвокат Сударик Г.М. в судебном заседании с исковыми требованиями истца была согласна. Пояснила, что заемщиком не предоставлено доказательств оплаты долга, поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность. Изучив материалы дела, заслушав Сударик Г.М., мировой судья находит иск обоснованным и подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору <НОМЕР> от 15 августа 2007 года, заключенному между истцом и Карповым Д.М., последний обязан возвратить полученную денежную сумму истцу и уплатить проценты на нее (п.1.1 Договора). В соответствии со ст.4 Договора сторонами Договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом. По условиям договора Карпов Д.М. обязан производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита. Пунктом 4.7 Договора определены права кредитора требовать от заемщика досрочного возврата кредита, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов. Статьей 6 Договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Голицыным С.А. и Линд К.И., согласно которым указанные лица обязаны отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Карповым Д.М. своих обязательств по кредитному договору. Согласно выписки из лицевого счета, кредит выдан Карпову Д.М. в размере 300000 рублей 15 августа 2007 года. Исходя из смысла ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договоромили установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и по состоянию на 24.01.2012г. задолженность составляла 17383 руб. 15 коп. Расчет, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, ответчиками не оспорен. Истцом предоставлены данные о произведенной ответчиком 14 февраля 2012 года оплате долга в сумме 15000 рублей, остаток долга составил2916 рублей 34 копейки.

Доказательств оплаты долга в сумме 2916 рублей 34 копейки суду не представлено.

Поскольку обязательство надлежащим образом не исполняется, кредитор вправе требовать досрочного возвращения кредита, процентов и неустойки как с заемщика, так и с поручителей.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 2916 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату за счет ответчика  государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, т.к. требования истца частично удовлетворены после подачи иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала удовлетворить.

 Взыскать с Карпова Дмитрия Михайловича, Голицына Сергея Александровича, Линд Константина Ивановича в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 2916 рублей 34 копейки. Взыскать с Карпова Дмитрия Михайловича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 231 рубль 78 копеек. Взыскать с Голицына Сергея Александровича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 231 рубль 78 копеек. Взыскать с Линд Константина Ивановича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 231 рубль 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области в течение одного месяца со дня его вынесения. Мировой судья Ю.А.Трачук