Решение по делу № 4-221/2016 от 02.09.2016

дело №  4 - 221 / 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Карпогоры 02 сентября  2016 года

         Мировой судья  судебного участка №  2   Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., (судебный участок расположен по адресу: Архангельская область Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф. Абрамова 30)  рассмотрев   дело  об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 12. 8  часть 1  КоАП РФ,  в отношении Жигалова Алексея Александровича, …

                                                                       у с т а н о в и л :

23 июля 2016  года, около 09. 00  час.,  Жигалов А.А.  на 1 -м км. а\дороги пос. … - с. … в Пинежском районе  управлял а\м «№1»,  гос. рег. знак  …,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12. 8  часть 1  КоАП РФ.

        В судебном заседании  Жигалов А.А.  с протоколом не согласился, указав, что в утреннее время 23 июля 2016 года, находился на берегу реки … совместно со своими знакомыми, где отдыхали, употребляли спиртное. Около 9 часов он увидел, что его а\м «№1»  находится на насыпи, подходящей к понтонной переправе через реку  …. До этого свой а\м он оставлял у кафе в вечернее время 22 июля 2016 года, при этом ключи находились в замке зажигания, поскольку договор ОСАГО у него заключен без указания лиц, допущенных к управлению, то  он разрешает своим друзьям пользоваться своим а\м, поэтому не удивился, что кто-то уехал на его а\м к насыпи. Он,  решив  искупаться и заодно проверить а\м, вместе с Л.,  пошел по насыпи  к своему а\м, когда подошел, открыл дверь в салон и стал проверять документы, которые должны были находиться в а\м. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и стали предъявлять   претензии по поводу того, что он управлял а\м в состоянии опьянения, он говорил, что а\м не управлял, однако сотрудники полиции задержали его и Л., надели на руки наручники и отвезли в отделение полиции. Уже потом он узнал, что в это утро его а\м «№1» пригнал к насыпи его знакомый З.  Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, по какой причине неизвестно.       

       Свидетель З.  в судебном заседании  показал, что является другом Жигалова А.А., часто пользуется а\м  Жигалова А.А.. В один из дней  июля 2016 года, в вечернее время, он видел, что Жигалов А.А. употребляет  спиртное  в кафе, уже в утреннее время он увидел, что а\м Жигалова А.А. находится рядом с кафе. Решив искупаться в реке …, он завел  данный а\ м, т.к. ключи зажигания находились в замке и приехал на насыпь, подходящую к понтонному мосту через реку …, оставив там а\м Жигалова  А., после чего по реке  уплыл на пляж, а затем ушел домой. О том, что в отношении Жигалова А.А. составлен протокол за управление   в состоянии опьянения,  узнал уже позже через несколько дней.

          Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 23 июля 2016 года, около 09 час., вместе со своим знакомым Жигаловым А.А. пришли на берег реки Пинега, где на подъезде к понтонному мосту через реку …  уже находился а\м «№1» принадлежащий Жигалову А.А., они подошли к этому а\м, Жигалов А. залез в салон а\м, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и  стали предъявлять претензии Жигалову А. по поводу того, что тот  якобы управлял а\м, затем надели наручники и увезли его и Жигалова А.А. в полицию. Каким образом а\м Жигалова А. оказался на подъезде к понтонной переправе, ему неизвестно.       

          Свидетель А. в судебном заседании показал, что в утреннее время 23 июля 2016 года он, вместе со своими знакомыми, отдыхали  на берегу реки …, вместе с ними также находились  Жигалов А. и Л.. Он видел, что а\м «№1», белого цвета, принадлежащий Жигалову А.,  находится на насыпи, примыкающей к понтонному мосту через реку …. Через некоторое время  Жигалов А. и Л. пошли к этому  а\м, также  видел, что рядом с а\м находились сотрудники полиции, но что там конкретно происходило,   сказать не может.

          Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что 23 июля 2016 года, в утреннее время, видела как ее  знакомые Жигалов А. и Л. шли по насыпи по направлению к понтонному мосту, где в это время уже находился а\м «№1» белого цвета, принадлежащий Жигалову А., при этом  она  пообщалась с Жигаловым А. непродолжительное время, а затем ушла в пос. …  и что происходило в дальнейшем у а\м Жигалова А. ей неизвестно.   

          Защитник Соплякова Е.С. в судебном заседании указала, что виновность  Жигалова А.А. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, показания свидетеля У. опровергаются показаниями незаинтересованных  в исходе дела свидетелей  З., Л., А, Ч. Полагает, что поскольку У. не отстранял непосредственно от управления а\м Жигалова А.А., а лишь видел как тот находился за рулем, показания свидетеля У. не могут быть положены в основу при принятии решения о виновности Жигалова А.А. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.           

        Заслушав Жигалова А., его защитника,  свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании статьи 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

 В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Виновность Жигалова А.А. в совершении административного правонарушения   подтверждается:  -  протоколом  об административном правонарушении  (л. д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым основанием для отстранения  от управления транспортным средством Жигалова А.А.  явилось управление  с признаками алкогольного опьянения (л. д. 6);

- актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от  23 июля 2016 года, проведенного с использованием технического средства измерения анализатора паров в выдыхаемом воздухе «…»,  из которого следует, что Жигалов А.А. 23 июля  2016 года,  в 12. 03  час.,    находился  в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 966 мг \ л. (л. д. 7-8); 

-  показаниями  свидетеля  У,  который  в судебном заседании показал, что 23 июля 2016 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что а\м «№2» перекрыла сообщение на понтонном мосту через реку …, при этом пассажиры и водитель а\м купаются в реке. Когда он и УУП Н. приехали к данному мосту, то а\м уже не было, при опросе диспетчера было установлено, что данный а\м находится на левом берегу реки …, где стояло еще несколько а\м и отдыхала  компания молодых людей, в этот момент он увидел как от компании этих людей отъехал а\м белого цвета и двинулся по направлению к понтонному мосту, они с Н. сразу выехали навстречу данному а\м, поскольку предположили, что данные молодые люди могут находиться в состоянии опьянения. Проехав понтонный мост, он видел как а\м «№1» движется им навстречу, управлял а\м Жигалов А.А., данный а\м остановился, не доехав примерно 10 метров до их а\м, Жигалов А.А., по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел из-за руля а\м, с пассажирского места а\м вышел Л. Подойдя к Жигалову А.А.,  он предложил водителю пройти в служебный а\м для проведения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, но Жигалов А.А. попытался уйти в воду, говоря, что пойдет купаться, поэтому ему пришлось применить к Жигалову А.А. физическую силу, при этом Л. попытался  помешать доставлению  Жигалова А.А. в а\м, поэтому им с Н. пришлось применить спецсредства - наручники. При препровождении в а\м им был составлен протокол об отстранении Жигалова А.А.  от управления а\м. В этот момент они увидели как от компании молодых людей, отдыхающих на берегу, выехал а\м по направлению к ним, а\м управлял З., который также был отстранен от управления а\м и проведено освидетельствование  на состояние опьянения.  В этот момент он увидел, что компания молодых людей, около 10-12 человек, стала подходить к ним и,  пытаясь отвлечь внимание сотрудников полиции, стали просить отпустить задержанных Жигалова, Л.  и З, через некоторое  время по их вызову прибыл дополнительный наряд полиции  и он доставил Жигалова А. в полицию, где было проведено освидетельствование на состояние опьянения, а также был составлен протокол за неповиновение сотрудникам полиции по статье 19. 3 КоАП РФ, который впоследствии был рассмотрен районным судом и Жигалов А.А. признан виновным по данной  статье. Утверждает, что видел, как Жигалов А.А. управлял  а\ м, перед тем как был отстранен от управления,  при этом а\м  двигался по насыпи, а не стоял на месте.    

-   рапортом сотрудника полиции Н., из которого следует, что 23 июля  2016 года в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение о то, что на понтонной дороге пос. … - с. …ы а\м перекрыл дорогу,  водитель и пассажиры купаются, выехав совместно с сотрудником ОГИБДД У.  по данному сигналу и опросив  дежурного на пропускном посту, они увидели, что с левого берега реки … по направлению к понтонному мосту выехал а\м  белого цвета, они выехали навстречу, не доезжая до них, а\м остановился, съехав с насыпи, из а\м вышли водитель Жигалов А.А. и пассажир а\м Л., по внешнему виду которых было видно, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Жигалову А.А. было предложено пройти в служебный а\м для составления соответствующих протоколов об отстранении от управления и акта освидетельствования на состояние опьянения, но Жигалов А. отказывался, говоря, что пойдет купаться, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем к Жигалову А. была применена физическая сила, Л. пытался воспрепятствовать задержанию Жигалова А.А., в связи с чем в отношении правонарушителей были применены наручники и они были препровождены в служебный а\м,  данные молодые люди громко кричали, пытаясь позвать на помощь своих друзей, находящихся на левом берегу реки …,  с данного берега по насыпи по направлению  к ним стал приближаться а\м «№2», гос. рег. знак  …, данный а\м был остановлен, водителем оказался З., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, в связи с чем З.  был препровожден  в служебный а\м и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в это время около 10-12 молодых людей, находящихся в состоянии опьянения, подошли к их служебному а\м и пытаясь отвлечь,  просили  отпустить задержанных, поэтому был вызван дополнительный наряд полиции, после прибытия дополнительного наряда полиции  с применением метода видеофиксации  было проведено освидетельствование З. на состояние алкогольного опьянения о чем  составлен соответствующий акт. Жигалов А.А. и Л.  были доставлены в ОМВД России по Пинежскому   району, где было проведено освидетельствование Жигалова А.А. и установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.19-20)

- показаниями свидетеля К., пояснившего при опросе, что 23 июля 2016 года находился на смене дежурным на пропускном посту через понтонный мост у пос. …, в утреннее время увидел как на мост заехал  а\м «№2» и остановился,  вводя в заблуждение проезжающие а\м, т.к. те останавливались и пытались пропустить данный а\м, при этом водитель  указанного а\м купался в реке, о данном факте он сообщил руководителю - Г.. Около 08. 30 час. на контрольный пункт приехали сотрудники полиции и стали опрашивать его по этому факту. Перед опросом он видел, что на насыпи никаких а\м не было, сотрудники полиции поехали по понтонному мосту на левый берег реки, в этот  момент он отвлекся и не  видел, что кто-кто ехал по насыпи, но через некоторое время  увидел, что на насыпи перед понтонным мостом со стороны пос. … стоит а\м белого цвета рядом с а\м полиции и какой - то молодой человек пытается уйти в воду, а сотрудники полиции  пытаются задержать данного мужчину, еще как-то время  сотрудники полиции боролись на земле с этим мужчиной и другим молодым человеком, пытающимся помешать  сотрудникам полиции (л.д.23)      

          Суд признает  несостоятельными доводы Жигалова А.А.  о том, что  а\м  в этот день  он не управлял, поскольку они опровергаются  показаниями свидетеля У. , рапортом сотрудника полиции Н., согласно которым они видели момент  управления а\м Жигаловым А.А. 23 июля 2016 года в утреннее время.   Данные показания  последовательны, согласуются с другими материалами дела, в частности, с протоколом об отстранении от управления а\м, показаниями свидетеля К,  не доверять данным показаниям свидетелей   у суда оснований нет, оснований для оговора Жигалова А.А.  свидетелями  не имеется.

  Доводы Жигалова А.А. о предвзятом к нему отношении сотрудников полиции надуманы. Личных неприязненных отношений между Жигаловым А.А.  и сотрудниками полиции У., Н.  нет, ранее они знакомы не были, что подтвердил сам Жигалов А.А. в судебном заседании. 

Сотрудники полиции действовали в соответствии с возложенной на них статьей  12  Федерального  закона  от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»,  обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого Жигаловым А.А.

Законное требование сотрудников полиции о прекращении административного правонарушения не может рассматриваться как неприязненное к нему отношение.

Показания свидетелей Л., З., А., Ч., допрошенных   в  суде в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ,  судом не принимаются как достоверные, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. Общие обстоятельства описываемого свидетелями   события административного правонарушения в точности совпадают с позицией Жигалова А.А., изложенной в объяснениях суду, такое совпадение не случайно, а заранее спланировано и указывает на то, что свидетели заранее подготовлены  к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении Жигалов А.А. не ссылался на показания данных  свидетелей и не утверждал, что а\м перегнал на насыпь перед мостом  утром 23 июля 2016 года З..  Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения предложено Жигалову А.А., как лицу, управляющему транспортным средством, и Жигалов А.А., как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы  защитника Сопляковой Е.С. о незаинтересованности в исходе дела свидетелей, допрошенных по ходатайству защиты, суд  признает необоснованными, поскольку сами свидетели не отрицали, что находятся  в дружеских отношениях с Жигаловым А.А.

  С учетом изложенных доказательств суд полагает, что в судебном заседании  установлено и доказано, что Жигалов А.А.  управлял транспортным средством и управлял в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Жигалов А.А.  в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

   При назначении наказания суд учитывает характер  совершённого административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное   положение.

Согласно ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь статьями  29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жигалова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   статьёй 12. 8 часть 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно  статье 32. 7 КоАП РФ,  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

        В соответствии  со статьёй 32. 2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в  законную силу на счет по следующим реквизитам:  наименование получателя  - УФК по Архангельской области (УМВД по Архангельской области);  расчетный счет  № 40101810500000010003; лицевой счет - 04241288610; наименование банка получателя - отделение Архангельск;  БИК банка  получателя 041117001;  ИНН администратора    2901071427;   КПП администратора    290101001; ОКТМО 11648408   КБК 188 116  30020 01 6000 140 УИН  18810429160820009885.

         Об уплате штрафа известить суд, направив  копию квитанцию об уплате штрафа.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ, сроком до 50 часов, что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

Разъяснить положения  статьи  31.5 КоАП РФ,  в соответствии с которой  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

 Постановление может быть обжаловано в Пинежском районном  суде Архангельской области  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.        

          Мотивированное постановление составлено 05 сентября 2016 года.

                            Мировой судья                                                               Семёнов В.Н.