Решение по делу № 5-117/2012 от 31.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-117/12 31 мая 2012 года г.Самара И.о.мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотревдело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» Саараева <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,ул.<ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Сараева Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Сараевым Д.М. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания, выданного начальником отдела государственной инспекции труда в <АДРЕС> области согласно которому Сараеву Д.И. предписывалось в течение 3-х дней после получения предписания № 27269-2012-20/2, составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 на <ОБЕЗЛИЧИНО> рождении, выдать один экземпляр, утвержденного акта о несчастном случае на производстве с <ФИО2> - жене пострадавшего <ФИО3>, третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве с <ФИО2> вместе с материалами расследования направить  в исполнительный орган страховщика ( по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), представить  копию акта о несчастном случае на производстве форма Н-1 на <ФИО4>.В. в государственную инспекцию труда в Самарской области. 

В судебное заседание Сараев Д.М. не явился, был извещен правильно и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст.25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что не является обязательным присутствие привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие правонарушителя.    

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

       В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

 Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324 утверждено положение о Федеральной службе по труду и занятости, в соответствии  с которым  Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.  Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу  п.5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет следующие полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением: работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно представленным материалам дела, Сараев Д.М., будучи <ОБЕЗЛИЧИНО>» является должностным лицом, на которое была возложена обязанность  устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проведенной проверки установлено, что предписание от 269-2012-2012 от <ДАТА6> оказалось не выполненным, документы  на проверку не представлены.

Таким образом, Сараев Д.М. будучи ответственным за выполнение предписания от <ДАТА6> не исполнил его.

Оценивая имеющиеся материалы, суд считает, что факт совершенияадминистративного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6>,

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от09.04.2012г.;

- актом  проверки от <ДАТА8>,

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что предписание от <ДАТА9>, выданное Сараеву Д.М. как должностному лицу <ОБЕЗЛИЧИНО>»  по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является законным и обоснованным.

Факт неисполнения данного предписания нашел подтверждение при рассмотрении дела. При этом доказательств того, что предписание не было исполнено по объективным причинам, суду не представлено.

Таким образом, возможность освобождения Сараева Д.М. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения отсутствует. Также как отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.

При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность  - не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.5,  ч.1 ст.29.9, п.1 ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Сараева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Счет: 401 018 102 000 000 1 000 1 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК: 043 601 001 ИНН: 6316042431 КПП: 631601001 ОКАТО: 364 01 000 000 КБК: 150 1 16 90040 04 6000 140. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. И.о.мирового судьи Э.Н.Грищенко