Решение от 06.11.2012 по делу № 1-31/2012 от 06.11.2012

Дело № 1-26-31/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Котово 06 ноября 2012 годаМировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области  

 Новикова Н.А.

с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области                                                                  Р.Ю. Тонконогова

подсудимого        Дроздова В.В.

с участием защитника                                                                   А.В. Воронянского

представившего удостоверение № 1222 и ордер № 016533

при секретаре                                                                                  В.И. Коряковой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дроздова В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего <АДРЕС>ранее не судимого

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов В.В. совершил мошенничество, то есть  хищение   чужого имущества путём обмана при следующих обстоятельствах:

Дроздов В.В. 28 июня 2012 г. находясь в <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков с малознакомым ему  <ФИО1>,  имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, войдя в доверие к последнему, под предлогом осуществления звонка взял у неподозревавшего о его преступных намерениях <ФИО1> сотовый телефон <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, находящейся в нём <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей и находящимися на счёту денежными средствами в сумме 79, 22 рубля, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

         Таким образом, согласно обвинению Дроздов В.В. совершилпреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159  УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В судебном заседании  подсудимый Дроздов В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им  обвинения.

Потерпевший   <ФИО1> в своём письменном обращении к суду, а также защитник и государственный обвинитель  в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому  Дроздову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 159    УК РФ, является обоснованным и подтверждается  собранными по уголовному делу доказательствами,  судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого  Дроздова В.В.   виновным   в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому  суд учитывает степень общественной опасности совершенного им  преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его  семьи.

Дроздов В.В. совершилпреступление  небольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого  Дроздова В.В.,   который на учёте у врача-нарколога, и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства,ранее не судим.

Учитывая личность подсудимого Дроздова В.В., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к нему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░   ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░