Решение по делу № 4-26/2020 от 22.01.2020

Дело №  5 - 26 / 2020

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   о прекращении производства по делу об административном правонарушении   

    22 января  2020 года                                                                                                с. Карпогоры          

       Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., (судебный участок расположен по адресу: Архангельская область Пинежский район с. Карпогоры ул. Быстрова 19) рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20. 25 часть 1 КоАП РФ, в отношении Блиновой Марии Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженца (ки) <ОБЕЗЛИЧИНО>,   

                                                                    У С Т А Н О В И Л :  

          В отношении Блиновой М.В.  составлен протокол об административном правонарушении по статье 20. 25 ч. 1  КоАП РФ, согласно которому  она обвиняется в том, что  будучи подвергнутой  административному наказанию,  в виде штрафа, в размере 2100 рублей, на основании постановления  <ОБЕЗЛИЧИНО> полиции ОМВД России по <АДРЕС>от 14 октября   2019 года,   вступившего в законную силу 30 октября   2019 года,   по статье 18. 9 ч. 3  КоАП РФ, в установленный законом срок, т.е. в период с 31 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года,   штраф не оплатила, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьёй 20.25  часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        В судебное  заседание Блинова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

          Согласно ст. 31. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

          В соответствии со статьёй 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании  статьи  32. 2 КоАП РФ,  административный штраф должен был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31. 5 КоАП РФ.

В соответствии с частью  1 статьи 20. 25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Как установлено в судебном заседании, постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО> полиции ОМВД России по <АДРЕС>от 14 октября   2019 года Блинова М.В.  была  подвергнута  административному наказанию по статье  18. 9 ч. 3 КоАП РФ, в виде штрафа, в сумме 2100  рублей.

          Как видно из представленной копии чека-ордера <ОБЕЗЛИЧИНО>,  административный штраф Блиновой М.В. был уплачен 20 января   2020 года, в 14. 33 час., т.е. с нарушением установленного законом срока, что Блиновой М.В.   не оспаривается. 

В соответствии  со статьей 2. 9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение  и ограничиться устным замечанием. 

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          Как указал  Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

           В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент составления УУП ОМВД России по <АДРЕС> району протокола об административном правонарушении по статье 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, штраф, наложенный постановлением  №  29АК469405  от 14 октября  2019 года,  был оплачен.

        Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Блиновой М.В.  деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

        Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Суд принимает во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

        При таких обстоятельствах суд полагает  возможным  освободить Блинову М.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

             На основании статей  29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об  административном  правонарушении   прекратить,  на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободив Блинову Марию Владимировну от административной ответственности по статье 20. 25 часть 1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

              Постановление может быть обжаловано и  опротестовано в  Пинежском  районном суде Архангельской области  в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

                                   Мировой  судья                                                            В.Н. Семёнов