Решение от 29.06.2022 по делу № 5-209/2022 от 29.06.2022

Дело № 5-209/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о  прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Карпогоры                                                                                           29 июня 2022 года

            Мировой судья судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области Николаева Е.В., находящийся по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры ул.Быстрова, д.19, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Козенко Людмилы Афанасьевны, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

Согласно  протоколу Козенко Л.А., 26 апреля 2022 года около 14 час. 15 мин. возле <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений обеими руками ущипнула <ФИО1> в области груди, от чего последняя испытала резкую физическую боль,  эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что Козенко Л.А. привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном  заседании Козенко Л.А. с протоколом не согласилась, пояснила,  что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ее служебные обязанности входит уборка территории около многоквартирных домов <НОМЕР> 26 апреля 2022 года около 14 час. 15 мин. она прибиралась около <АДРЕС>. На скамейке возле подъезда сидела ее знакомая, <ФИО2> В это время из подъезда вышла <ФИО1> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> подошла к ней сзади, и она через куртку и одетый капюшон почувствовала, что <ФИО1> схватив ее руками сзади за шею, стала сдавливать ее, от чего она испытала физическую боль. <ФИО1> при этом спросила «Кто тебе привозит спирт?». В какой-то момент Козенко Л.А. удалось вырваться из рук <ФИО1> и повернуться к ней лицом, она сказала «А зачем ты всякую чушь пишешь?» Тогда <ФИО1> стала махать перед ее лицом обоими руками, пытаясь нанести удар по ее лицу, при этом ладони у <ФИО1> были сжаты в кулаки. Козенко стала закрывать свое лицо руками, и удары приходились по ее рукам. <ФИО1> нанесла ей три удара по правой руке и три удара по левой руке в области запястий, от чего Козенко испытала физическую боль. Так как <ФИО1> во время нанесения ударов пыталась с ней сблизиться, она чтобы защитить себя, обеими руками оттолкнула <ФИО1> от себя в области груди. После этого <ФИО1> правой ногой нанесла ей удар в область левого колена, и один удар левой ногой в область правого колена, от чего Козенко также испытала физическую боль. Дальше <ФИО1> ей крикнула, что «Твоя жизнь стоит 5 тысяч рублей, я найму людей и тебя грохнут» и ушла к своей машине, где ее ждал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с нанесенными ей побоями Козенко в этот же день обратилась за медицинской помощью в местную больницу, где ей был поставлен диагноз «Ушиб в области предплечий обеих верхних конечностей, ушиб левого коленного сустава легкой степени».

Козенко подтвердила свои письменные объяснения, данные ей сотруднику полиции 26.04.2022 г. и 10.05.2022 г.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, путем телефонограммы.

Заслушав Козенко Л.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт причинения Козенко Л.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль  <ФИО1>, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №<НОМЕР> от 10.05.2022 года;

-заявлением <ФИО1> от 06.05.2022 г. о привлечении Козенко Л.А. к ответственности, которая 26.04.2022 г. в 14.15 час. возле <АДРЕС> ущипнула ее обоими руками в области груди, от чего она испытала физическую боль.

-письменными объяснениями Козенко Л.А. от 26.04.2022 г. и от 10.05.2022 г., где ей изложены обстоятельства произошедшего конфликта, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.

- копией заявления Козенко Л.А. от 26.04.2022 г. о привлечении <ФИО1> к ответственности, которая 26.04.2022 г. в 14.15 час. возле  <АДРЕС> нанесла ей побои, а именно: три удара кулаком правой рукой  по запястью левой руки и два удара ногами в область коленей обоих ног, от чего она испытала физическую боль;

- копией заявления Козенко Л.А. от 26.04.2022 г. о привлечении <ФИО1> к ответственности за высказанные в ее адрес угрозы убийством;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2022 г., согласно которому была осмотрена территория возле <АДРЕС>, где со слов Козенко Л.А. 26.04.2022 г. около 14.15. час. <ФИО1> причинила Козенко побои.

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 26.04.2022 г.

- письменными объяснениями <ФИО1> от 26.04.2022 г., согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>, в первом подъезде. 26.04.2022 г.  около 14.15 час. она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла из подъезда. На улице возле подъезда увидела Козенко, которая стояла к ней спиной, а на скамейке сидела соседка из ее подъезда.  Она подошла к Козенко и похлопала ее пальцем левой руки по плечу. Когда Козенко повернулась к ней лицом, она спросила у Козенко зачем та пишет в соцсетях о том, что она поставляет ей какой-то спирт. Козенко ей ответила «А зачем ты всякую чушь пишешь». Дальше она схватила Козенко за воротник верхней одежды, а Козенко в ответ схватила ее  за одежду в области груди После этого <ФИО1> плюнула в лицо Козенко, та в ответ также плюнула в лицо <ФИО1>. После этого она разошлись, <ФИО1> села в машину, где ее ждал <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они уехали. Пояснила, что ударов Козенко не наносила. Руками не махала, угроз в адрес Козенко не высказывала;

- письменными объяснениями <ФИО1> от 06.05.2022 г., согласно которым она утверждает, что побоев Козенко не причиняла, угроз не высказывала. Желает привлечь <ФИО2> Т. и Козенко к ответственности за клевету, а также желает привлечь к ответственности Козенко за то, что она 26.04.2022 г. во время конфликта схватила ее за куртку грозными перчатками в область груди, испачкала куртку, а также ущипнула ее  обеими руками в области груди, от чего она испытала физическую боль, каких-либо телесных повреждений у нее не было, за медицинской помощью не обращалась;

- копией протокола о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ:

 - копией заключения эксперта №<НОМЕР> от 27.04.2022 г., согласно которому у Козенко Л.А. в момент ее обращения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 26.04.2022 г. телесных повреждений не обнаружено.

- копией выписки из медицинской амбулаторной карты стационарного больного от 26.04.2022 г., согласно которой 26.04.2022 г. в Амбулаторию п. <АДРЕС> обратилась Козенко Л.А. для снятия побоев. Жалуется на боль в области шеи сзади и в области предплечий обеих верхних конечностей, в области левого коленного сустава. При осмотре в области левого коленного сустава имеется небольшая припухлость, других видимых повреждений нет. Поставлен диагноз «Ушиб в области предплечий обеих верхних конечностей, ушиб левого коленного сустава легкой степени».

- письменными объяснениями  <ФИО2>, которая пояснила, что 26.04.2022 г. около 14.15 час. она сидела на скамейке возле первого подъезда дома <НОМЕР> в <АДРЕС>. У подъезда убиралась дворник Козенко, они с ней разговаривали.  В это время из подъезда вышла <ФИО1>, которая подошла к Козенко сзади, и просто набросилась на последнюю.  Кричала, что Козенко торгует спиртом. Когда Казенко развернулась лицом к <ФИО1> и сказала, что спиртом не торгует, то  <ФИО1> стала с силой размахивать руками, сжав кулаки, пытаясь ударить Козенко по лицу. Козенко закрывала свое лицо руками. Она отчетливо видела, что <ФИО1> наносила удары по рукам Козенко, а также пинала ногами ноги Козенко. Также <ФИО2> охарактеризовала <ФИО1> как очень скандального человека.

- рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, согласно которому 06.05.2022 г. в полицию обратилась <ФИО1> с заявлением о привлечении Козенко Л.А. к ответственности за то, что та 26.04.2022 г. около 14.15 час. возле первого подъезда дома <НОМЕР> в <АДРЕС> ущипнула ее обеими руками в области груди, причинив ей физическую боль.

 В ходе проверки по данному материалу им было установлено, что 26.04.2022 г. в полицию обратилась Козенко с заявлением о привлечении к ответственности <ФИО1> за причинение ей побоев 26.04.2022 г. около 14.15 час. возле первого подъезда дома <НОМЕР> в <АДРЕС>. В рамках проверки по заявлению Козенко был произведен осмотр мета происшествия, составлена фототаблица, опрошена свидетель <ФИО2>, назначена судебно-медицинской экспертиза по причиненным телесным повреждениям Козенко, после этого в отношении <ФИО1> был составлен протокол о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Ознакомившись с протоколом и материалами дела, <ФИО1> написала заявление о привлечении Козенко к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, а также о привлечении к ответственности <ФИО2> за клевету.

Между тем совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях Козенко Л.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Анализируя представленные доказательства, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что конфликт был спровоцирован <ФИО1>, которая сама подошла к Козенко, схватила последнюю за шею сзади, потом стала размахивать руками и наносить удары по рукам Козенко, а также пинала ногами по ногам Козенко. Поэтому Козенко, в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам, оттолкнув от себя <ФИО1> руками в области груди, действовала в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения причинения ей иных телесных повреждений, опасность их причинения, исходя из установленных обстоятельств, не могла быть устранена иными средствами. При этом вред, нанесенный Козенко Л.А., являлся менее значительным, в сравнении с тем, который был причинен самой <ФИО1>

При таком положении, действия Козенко Л.А., связанные с применением насилия к <ФИО1> в состоянии крайней необходимости, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░