Решение по делу № 5-832/2022 от 12.12.2022

Дело № 5-832/2022

УИД:29MS0033-01-2022-006611-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2022 года                                                                                            город Архангельск

проспект Ломоносова, дом 30

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска Исупова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. <АДРЕС> Буян, д. 20) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Соломатина Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Архангельск, работающего в ООО ГК «УЛК», зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 24, корп.2, <АДРЕС>, ВУ 9925 724435,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> около 10 часов 49 минут у дома 14 по улице Полина Осипенко в г. Архангельске Соломатин А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. При этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту в отношении Соломатина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомлен. При составлении протокола ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Соломатин А.В., с протоколом не согласился, пояснил, что не управлял транспортным средством, когда сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство, двигатель автомобиля был заглушен и он поменялся местами с родственником, личность его была установлена только со слов и по базе данных ГИБДД, также полагает что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, так как у него не взяли кровь на анализ.

Выслушав Соломатина А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Соломатин А.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Соломатина А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, Соломатин А.В. управлял транспортным средством и был отстранён от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Соломатина А.В., производилась видеофиксация на видеорегистратор АП-760, Дозор 32. При этом Соломатин А.В. по собственному усмотрению, воспользовавшись предоставленными ему правами, возражений по существу изложенных в протоколе фактов не высказал, факт управления транспортным средством и наличия у него признаков алкогольного опьянения не оспаривал, подписав протокол без возражений.

В связи с изложенным, сотрудник правоохранительного органа обоснованно <ДАТА3> отстранил Соломатина А.В. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Соломатина А.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, срок поверки <ДАТА5> Актом 29 АА 002064 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> зафиксировано, что у Соломатина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - показания используемого технического средства измерения 1,203 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Соломатиным А.В. воздухе, погрешность прибора +- 0,048.

С данными результатами освидетельствования Соломатин А.В. не согласился, о чем имеется его подпись в акте.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии Соломатина А.В., который пройти медицинское освидетельствование согласился, производилась видеофиксация на видеорегистратор АП-760, дозор <НОМЕР>.

В протоколе указано, что Соломатин А.В. направляется на медицинское освидетельствование как лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения и не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе имеется подпись Соломатина А.В.

Медицинское освидетельствование проведено с согласия Соломатина А.В. в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР>, в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер».

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного врачом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», медицинское освидетельствование Соломатина А.В. начато после его отстранения от управления транспортным средством.

Медицинское освидетельствование проведено имеющим соответствующую подготовку врачом психиатром-наркологом при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер <НОМЕР> ARFK, поверенным <ДАТА8>, поверка действительна 1 год. В результате исследования в выдыхаемом Соломатиным А.В. воздухе было установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 мг/л выдыхаемого воздуха (в 11 час. 59 мин. <ДАТА3>); при повторном исследовании - 0,95 мг/л. (в 12 час. 17 мин. <ДАТА3>), что превышает допустимую норму, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе проведенного медицинского освидетельствования, посредством двукратного исследования выдыхаемого воздуха, у водителя Соломатина А.В. установлено состояние опьянения, оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку 0,16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы Соломатина А.В., о том, что забор анализа крови на исследование, помимо забора выдыхаемого воздуха и мочи, не был произведен, не противоречит требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА9> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и основан на ошибочном толковании Приказа Минздрава России, поскольку пунктами "в-д" части 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование в рамках лабораторных исследований проводится только для определения наличия и уровня в крови и моче психоактивных веществ, а не алкоголя. Указанные лабораторные исследования у Соломатина А.В. не требовались, поскольку в соответствии с п. 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате двукратных исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Установленных врачом объективных данных при медицинском освидетельствовании Соломатина А.В., отраженных в акте медицинского освидетельствования, и результатов освидетельствования, было вполне достаточно для дачи заключения о наличии у водителя Соломатина А.В состояния опьянения.

Таким образом, тот факт, что у Соломатина А.В. не был отобран на исследование биологический объект - кровь, также не свидетельствует о нарушении порядка медицинского освидетельствования и не влечет недопустимости такого доказательства, как акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не влияет на вывод суда об обоснованности привлечения Соломатина А.В. к административной ответственности.

Вышеизложенную позицию Соломатина А.В. суд расценивает как самостоятельно выбранную ими тактику защиты, с целью избежания наказания за содеянное в виде административного штрафа в значительном размере с лишением права управления транспортными средствами на длительный срок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Соломатина А.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Соломатина А.В. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения.

О каких-либо нарушениях, допущенных при проведении и оформлении процедуры освидетельствования, в том числе о неисправности средства измерения, Соломатин А.В. не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Основания сомневаться в том, что записи в протоколе об административном правонарушении, а также в иных протоколах были сделаны Соломатиным А.В. добровольно, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску. указал, что <ДАТА3> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Соломатина А.В.. От водителя исходил резкий запах спиртного. Водителю было предложено пройти экспресс-тест на состояние опьянения, который показал нахождение водителя в состоянии опьянения. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку было установлено, что у водителя имеются клинические признаки опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средство. При отстранении от управления транспортным средством водителю разъяснялись процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. С результатами освидетельствования Соломатин А.В. не согласился, в связи с чем последнему предложено пройти медицинское освидетельствование. Водитель изъявил желание по итогу освидетельствования проехать на медицинское освидетельствование.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи подробно зафиксирована процедура отстранения от управления транспортного средства, процедура освидетельствования, производилась видеофиксация на нагрудный регистратор дозор <НОМЕР>, после чего, не согласившись с результатами, водитель был направлен на медицинское освидетельствование.

Ставить под сомнение указанные обстоятельства мировой судья не усматривает. 

Доводы Соломатина А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписанных Соломатиным А.В. без каких-либо замечаний и возражений, в которых он указан именно как водитель транспортного средства. Кроме того, из просмотренной видеозаписи видно, что Соломатин А.В. в момент отстранения от управления транспортным средством и направления для прохождения медицинского освидетельствования и составления протоколов какие-либо замечания или возражения не делал по поводу того, что он не управлял транспортным средством.

Доводы Соломатина А.В. о том, что его личность не была установлена также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку задержание лица для установления его личности, направление запроса в миграционную службу не являются обязательными для установления личности водителя, управляющего транспортным средством. Его личность была установлена сотрудником ОГИБДД с использованием данных базы ФИС ГИБДД, кроме того его личные данные были установлены в судебном заседании по данным содержащимся в его паспорте гражданина Российской Федерации, и соответствуют данным, содержащимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт управления Соломатиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина Соломатина А.В. нашли свое подтверждение в полном объеме. Факт управления им транспортным средством подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Соломатину А.В. или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, Соломатин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Малозначительным совершенное Соломатиным А.В. правонарушение не является, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении Соломатину А.В. административного наказания мировой судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает общественно опасный характер совершённого им административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая правила назначения административного наказания, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных о личности лица, мировой судья находит необходимым назначить Соломатину А.В. административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оснований для освобождения от назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения суммы штрафа мировой судья также не усматривает, так как доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировому судье не представлено.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Соломатина Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить  ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с соблюдением требований ст. 32.7 КоАП РФ.

Течение срока лишения права управления ТС начинается со дня сдачи                       Соломатиным А.В., либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения ГИБДД г. Архангельска заявления об утрате указанных документов.

В случае уклонения Соломатина А.В. от передачи водительского удостоверения органам ГИБДД г. Архангельска срок лишения права управления ТС прерывается.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 03100643000000012400, КБК 18811601123010001140, УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11701000, УИН 18810429220070009673.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                <ФИО1>