Решение по делу № 2-1174/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

30 сентября 2015г. г.Самара

Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В.При секретаре Айтасовой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гр.дела №2-1174 по иску <ФИО1> к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в сумме 30201,60 руб, оплате юридических услуг 5000 руб.

Установил:

<ФИО1> в лице представителя по доверенности <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 30201,60 руб., расходов на представителя в размере 5000 руб, указав в заявлении, что 12.02.14г между <ФИО3> и АО (ранее ОАО) СОГАЗ был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, на основании которого был застрахован а/м Great Wall, г/н Т956ХС 163 по рискам угон, ущерб. Страховая премия договора страхования в размере 30201,60 руб. уплачена единовременно при заключении договора страхования. В период действия договора страхования автомобиль получил механические повреждения, а собственнику <ФИО1> причинен материальный ущерб.

В связи с изложенным <ФИО1> обратился в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключения эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта состаляет11839, величина УТС составила 3220 руб, по договору оценки составила 5000 руб..

Он обратилась в АО (ОАО) «СОГАЗ» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не выплатил никакой суммы. <ФИО1> организовал ремонт самостоятельно и обратился в ООО «Авто Макс» с целью производства ремонта застрахованного транспортного средства. Согласно акту выполненных работ №13-0004 стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составила 16200 руб. Однако в добровольном порядке АО «СОГАЗ» не выполнило требование истца. В связи с этим истец обратился в суд. Решением мирового судьи с/у № 27 Ленинского судебного района г.Самары от 15 июня 2015г с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО1> было взыскано в возмещение восстановительного ремонта 8892 руб. .величину УТС 3220 руб., расходы на оплату оценки 3000 руб, оплату услуг представителя 3500 руб..

Представитель ответчика был уведомлен надлежащим образом, однако не явился по неизвестной причине. Согласно представленного отзыва он с исковыми требованиями не согласен ,так как по его мнению истец не представил доказательств того, что заявленная сумма принадлежит истцу с 26.12.2014г, страховая компания незаконно пользовалась этими денежными средствами . Требования о взыскании неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств, считают что должна быть применена ст.395 ГК РФ за указанный период времен после вынесения решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ,прихожу к следующему : Пунктом  5  ст.28  Закона от 07.02.1002г. №2300-1   «О защите прав потребителей  « установлено,    что     в     случае    нарушения    установленных     сроков    выполненной

средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения. Поскольку заявленная истцом неустойка не отвечает принципу справедливости и соразмерности, суд полагает возможным на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ снизить ее размер до 12000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от <ДАТА6> и квитанцией к природному кассовому <ФИО5> на сумму 5000 руб. Суд находит подлежащим возмещению с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний и положений ст. 100 ГПК РФ в размере 2500 руб. При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГП РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 400 руб., учитывая требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 929,954, 333     ГК РФ,    197-199 ГПК РФ., мировой судья

РЕШИЛ: Исковые требования <ФИО1> к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и оплате юридических услуг удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО1> неустойку в размере 12000 руб оплату на услугу представителя в размере2500 руб. В остальной части иска отказать,

Взыскать с АО « СОГАЗ» в доход государства госпошлину в размере 400 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в течение  1  месяца    через мирового судью в Ленинский районный суд г.Самары. Мотивированное решение составлено 30.Р9.2015г.

Мировой судья                    ^~^//1Широбокова Г.В>