Решение по делу № 1-17/2013 от 05.04.2013

Дело № 1-17/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 апреля 2013 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Агишева М.В., при секретаре Казбаевой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района г. Саратова Дудукова М.Ю.,потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого  Ульянова А.В.,

защитника - адвоката Харченковой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Ульянова А. В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ульянов А.В. обвиняетсяв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно материалам дела, 01.01.2013 года в период времени примерно с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ульянов А.В. и <ФИО1> находились в коридоре общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив входа в комнату <НОМЕР>, где между последними произошел конфликт в виде словесной ссоры. Здесь, в указанном месте, в указанное время у  Ульянова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль <ФИО1> Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, то есть 01.01.2013 г. в период времени примерно с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено,  Ульянов А.В. находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив входа в комнату <НОМЕР>, имея прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль <ФИО1>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли последнему, и желая наступления таковых последствий, умышленно нанес не более пяти ударов в область головы, шеи <ФИО1>, отчего последний в указанных местах испытал острую физическую боль. В результате указанных преступных действий Ульянова А.В., <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области головы, кровоподтеки в области шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.  Реализовав свой преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Руденкову М.С., Ульянов А.В. прекратил свои преступные действия.      

В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело производством в отношении Ульянова А.В. в связи с примирением сторон, так как последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред им заглажен, он примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Харченкова А.А. высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований. Государственный обвинитель Дудуков М.Ю. возражалпротив удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, поскольку полагал, что при примирении сторон в отношении подсудимого, совершившего умышленное преступление, не будут достигнуты цели наказания.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего <ФИО1>, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Ульянов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Ульянов А.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ФИО1>, загладил причиненный вред.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому Ульянову А.В., потерпевшему <ФИО1>  разъяснены и понятны.

Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.

Таким образом, в соответствие со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство  потерпевшей и прекратить производство по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ульянова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.116 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Ульянову А.В. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района города Саратова. Мировой судья М.В.Агишева