Решение по делу № 5-213/2014 от 19.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  <НОМЕР>

19 августа 2014 г. г. СамараМировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Кузнецова И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сысуева<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,    зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

            Из материалов административного дела следует, что <ДАТА3>  инспектором  4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении  Сысуева <ФИО> , в связи с тем, что  <ДАТА3>  в 01 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> 3 в г. <АДРЕС> Сысуев <ФИО> , управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н  <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.            

            Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

   В судебном заседании Сысуев <ФИО> пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования по тем основаниям, что сотрудники ДПС вели себя грубо и противозаконно, в момент задержания он был трезвый, его друг, который находился в автомашине был в нетрезвом состоянии.

            Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,    свидетеля,  исследуя материалы дела, считает, что вина Сысуева <ФИО>  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

          Частью 2 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

           Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в установленном факте отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 23)

 Из материалов административного  дела следует, что <ДАТА3> в 01 час. 30 мин.    на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> <АДРЕС> Сысуев <ФИО> управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н  <НОМЕР>,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.      

           Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством Сысуев <ФИО> находился в состоянии опьянения, послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  поведение не соответствует обстановке. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08 г., вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

 Виновность Сысуева <ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ,   подтверждается собранными по делу доказательствами:

            -протоколом об административном правонарушении  63 СК 490929 от <ДАТА3>,   

   -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 356494 от <ДАТА3>,

   -рапортом сотрудника ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО3>, 

   -опросами <ФИО4>, <ФИО5>,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 063501 от <ДАТА3>, в котором указано, что Сысуев <ФИО> отказался  пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте,  

-протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 596701от  <ДАТА3>,

   -справкой о нарушениях ПДД.

          Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

          Допрошенный в судебном заседании сотрудник 4 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>  пояснил, что  <ДАТА3>  он нес службу совместно с инспектором <ФИО6> Ночью ими  была остановлена автомашина ВАЗ 21093 под управлением Сысуева <ФИО> <ФИО7> вел себя очень агрессивно, неадекватно, угрожал,    его поведение не соответствовало обстановке, нарушена была речь, неустойчивая походка, от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование и на месте и медицинское освидетельствование,   на что Сысуев <ФИО> отказался. У них было подозрение, что Сысуев находился в состоянии наркотического опьянения.

           У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля <ФИО3>, поскольку он ранее Сысуева  не знал, неприязненных отношений к нему не имеет, в  связи с чем, каких-либо причин для оговора им Сысуева  мировым судьей не  установлено.  

          Кроме того, виновность Сысуева А.С.  подтверждается и его показаниями о том, что он действительно отказался от освидетельствования, тем самым, подтвердив объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающуюся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, а, следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.  

            Данное правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой -бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения. 

           Не имеет правового значения для правильной квалификации действий виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждения    Сысуева А.С. о нахождении его в трезвом состоянии в момент предложения пройти освидетельствование  на состояние опьянения. 

          <ФИО8> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по требованию сотрудников полиции был обязан пройти  освидетельствование на состояние опьянения, однако эту обязанность не выполнил, что образует состав вмененного ему административного правонарушения.

          В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона,  доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при оформлении вышеуказанных протоколов  мировым судьей не установлено. 

           Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности   Сысуева <ФИО>.  в полном объеме в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ.

           При определении вида и размера административного наказания   Сысуеву <ФИО> в  соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность виновного, учитывает  состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.   

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Сысуева Константина Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКАТО: 3640100000 Р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001 КБК 18811643000016000140 Уникальный код администратора 006. ПОЛК ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре.Разъяснить Сысуеву <ФИО> , что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

             Мотивированное постановление изготовлено 20.08.2014г.

             Мировой судья И.И. Кузнецова