Решение по делу № 4-46/2018 от 05.03.2018

Дело № 5- 46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении административного наказания

05 марта 2018 года                                                                                        село Карпогоры

Мировой  судья  Ханзина Л.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Чуркина Н.А., …,

у с т а н о в и л:

… отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по … и … Р. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чуркина Н.А., который не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений земельного законодательства РФ, вкопал железные столбы на земельном участке, принадлежащем на законных основаниях иному лицу, то есть самовольно занял земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела Чуркин с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласился, считал предписание … Р. незаконным, поскольку межевание своего земельного участка П. провела без согласования с ним.

Его представитель по доверенности Т. также согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе. Пояснила, что Чуркин Н.А., когда в июле 2017 года устанавливал столбы на земельном участке, не знал, что нарушает границы, принадлежащего П. земельного участка. Считала предписание незаконным, поскольку … неверно произведены замеры земельных участков. Обратила внимание, что в … районном суде назначена экспертиза по иску Чуркина Н.А. к П. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания, исключения сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, также ими обжаловано настоящее предписание должностного лица, 22.02.2018 года … районным судом в удовлетворении административного искового заявления Чуркину Н.А. отказано, данное решение  они намерены обжаловать. Не оспаривала, что на момент вынесения предписания, а также на день обращения за продлением сроков исполнения предписания земельный участок Чуркина Н.А. не был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка до настоящего времени ими не определены, для этого они обратились в  суд. Подтвердила, что ходатайств с иными основаниями для продления срока исполнения предписания, кроме ходатайства от 04.12.2017 года, ими не заявлялись. Не отрицала, что действительно они имели намерения убрать столбы сразу после вынесения предписания. За разъяснением порядка исполнения предписания они также не обращались.

… отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по … и … Р., допрошенный в качестве свидетеля, в ходе рассмотрения дела пояснил, что предписание в адрес Чуркина Н.А. было вынесено 27.09.2017 года, бездействовал он до 04.12.2017 года, и только в этот день направил по электронной почте ходатайство о продлении исполнения предписания, в котором в качестве основания продления сроков для исполнения предписания сослался на подачу искового заявления в Пинежский районный суд о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания, исключения сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, с другими основаниями для продления срока исполнения предписания Чуркин Н.А. к нему не обращался. Считал выданное предписание законным, поскольку Чуркин Н.А. не представил ему доказательства, подтверждающие то, что столбы он установил на принадлежащем именно ему земельном участке.  Полагал, что предписание Чуркину Н.А. надо было исполнить еще в сентябре 2017 года, до морозов, а потом решать в судебном порядке земельные споры.

 Заслушав Чуркина Н.А., его представителя Т., … отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по … и … Р., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что Чуркин Н.А. не исполнил в срок до 05.12.2017 года предписание должностного лица, выданное 27.09.2017 года, не освободил самовольно занятый земельный участок площадью … кв.м., расположенном в д…. примерно в 8 м. по направлению на юг от дома №….

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта от 06.09.2017, распоряжением о проведении проверки, актом проверки №… от 27.09.2017, фототаблицей к акту проверки, схематическим чертежом обмера границ земельного участка, определением от отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства, копиями материалов проверки по заявлению П., кадастровой выпиской о земельном участке, принадлежащем П1., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 14.12.2017 № …,  актом проверки по исполнению предписания от 18.01.2018 года.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) (далее - Закон №122 -ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст.1 указанного Закона).

В соответствии с ч.5 п.1 ст.71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.5).

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства от 02.01.2015 года № 1 (в ред. от 08.09.2017) (далее - Положение), государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Подпунктом «а» п. 3 указанного Положения предусмотрено, что федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Установлено, что на основании материалов проверки по заявлению П. территориальным органом земельного надзора инициировано обследование объекта земельных отношений около д…. и д…. в д…. в …. В ходе обмера земельного участка, который поставлен на кадастровый учет № … (собственник П1.) у дома №… выявлено, что его границы не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, а именно, северо-западная граница земельного участка от т.17 до т.1 должна быть равной 26,05 м., а фактически равна 25,3 м., что на 0,7 м. меньше. Северо-восточная граница от т.1 до т.4 должна быть прямой, проходящей по северо-восточной границе нежилого строения, принадлежащего П1., а фактически граница ломаная, выступает вглубь земельного участка дома №… по юго-восточной стене нежилого строения на 0,6 м. В итоге забор, разделяющий земельные участки дома №… и дома №…  проходит не по границе, внесенной в земельный кадастр, а выступает на территорию земельного участка у дома №… в т.1 на 0,7 м, в т.3 на 0,6 м., тем самым уменьшает площадь данного земельного участка на 8 кв.м. Уменьшение земельного участка проведено без согласия с собственником и нарушает его права на использование земельного участка (л.д.14-15,16, 17).

В ходе проверки ОМВД по … установлено, что установил столбы и самовольно занял земельный участок Чуркин Н.А., земельный участок которого граничит с земельным участком № …, принадлежащим П1. (л.д.8,9,10, 11).

07.09.2017 года Управлением Росреестра по … и … назначено проведение внеплановой проверки с 14.09. по 11.10.2017 в отношении Чуркина Н.А. на  предмет соблюдения им требований земельного законодательства (л.д.19-20), о чем Чуркин Н.А. уведомлен, просил провести проверку в свое отсутствие (л.д.21, 23).

Атом проверки от 27.09.2017 выявлено нарушение ст.25 ЗК РФ, а именно самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законом прав на указанный земельный участок. Также установлено, что занятый Чуркиным Н.А. земельный участок принадлежит на праве собственности П1., земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке имеет кадастровый номер, в 2016 году по данному земельному участку проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, указанные изменения внесены в государственный кадастровый учет (л.д.24-25, 26,27).

27.09.2017 представителем территориального органа Росреестра по … и … в адрес Чуркина Н.А. выдано предписание, которым установлено в  срок до 05.12.2017 года устранить нарушения земельного законодательства в части ненадлежащего использования Чуркиным Н.А. земельного участка с указанием границ самовольно занятого им земельного участка. В предписании разъяснен порядок обращения лица за продлением сроков исполнения предписания, а также указано, каким образом Чуркину Н.А. следует устранить выявленное нарушение: демонтировать установленные железные столбы с предоставлением возможности беспрепятственно установить забор в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН (л.д.28). Предписание Чуркин Н.А. получил 30.09.2017 лично (л.д.29).

Между тем, учитывая выше перечисленные правовые нормы, мировой судья приходит к выводу о законности предписания должностного лица, предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также способы устранения данных нарушений. При этом действия … правомерны, поскольку он руководствовался имеющимися правоустанавливающими документами на земельный участок П1., который находится с 2016 года на кадастровом учете.

04.12.2017 года Чуркин Н.А. обратился в Россреестр с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, мотивировал требование подачей иска в …районный суд, документов, подтверждающих принятие мер на устранение нарушения Чуркин Н.А. не приобщил (л.д.30).

В связи с отсутствием подтверждающих обращением в суд документов, в удовлетворении ходатайства Чуркину Н.А. было отказано (л.д.32).

Распоряжением от 14.12.2017 года №… в отношении Чуркина Н.А.  назначена проверка по исполнению предписания от 27.09.2017 на 17.01.2018 года на 12 час. 00 мин. (л.д.39-40, 41). Чуркин Н.А. уведомлен о проведении проверки 14.01.2018 года.

Актом проверки Управления Росреестра по … и … от 18.01.2018 года установлено, что Чуркин Н.А. предписание не исполнил в установленные сроки, то есть до 05.12.2017 года.

Неисполнение гражданином в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений земельного законодательства образует объективную сторону состава правонарушения ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Чуркина Н.А. должностным лицом Управления Росреестра составлен протокол об административном правонарушении.

Ссылки Чуркина Н.А. на то, что он не знал, что устанавливает столбы на земельного участке, ему не принадлежащем, опровергаются имеющимися в деле материалами проверки ОМВД, проведенном по заявлению П., где в рамках проверки Чуркин Н.А. 24.07.2017 также давал объяснения. 

Доводы представителя Т. о том, что предписание не может быть признано законным и решение … районного суда от 22.02.2018 года ими будет обжаловано, на фактические обстоятельства дела не влияет, поскольку Чуркин Н.А. не представил … и суду правоустанавливающие документы на занятый им земельный участок. Помимо прочего, таких документов не имеется у Чуркина Н.А. и на момент рассмотрения дела.

Подача Чуркиным Н.А. иска в районный суд о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания, исключения сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, не освобождает его от исполнения предписания, поскольку  доказательств того, что земельный участок площадью 8 кв.м., на котором Чуркин Н.А. установил железные столбы, используется им на законных основаниях, в материалах дела не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным при наличии заявления от П. о самовольном занятии Чуркиным Н.А. земельного участка и чинении ей препятствий в пользовании землей, не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 2. 2 и 2. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия самого административного правонарушения мировой судья приходит к выводу о назначении Чуркину Н.А. наказания в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Чуркина Н.А. виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области (Управление Росреестра по Архангельской области и НАО), р/счет 40101810500000010003 Банк получателя-Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901131228, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, КБК 321 1 16 07000 01 6000 140, УИН 32100000000001159533.              

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующей квитанции. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №2 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.          

Мировой судья                                                                               Л.Е. Ханзина