Решение по делу № 2-811/2010 от 30.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 г.                                                                                        г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области Болочагин В.Ю., при секретаре Алюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-811/10 по иску Трофимовой***** к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Трофимова М.А. обратилась к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ей принадлежит автомобиль TOYOTA *****. 07.11.2008 г. был заключен договор страхования транспортного средства. Страховая сумма составляет 1 088 000 рублей. По условиям договора ответчик принял риск на случай хищения, ущерба, причиненного транспортному средству. Страховая премия внесена в полном объеме. Автотранспортному средству были причинены повреждения. Заявительница обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 17.11.2009 г. в её адрес поступил отказ в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что у ОАО «ГСК «Югория» отсутствует возможность отнести полученные повреждения к страховым рискам, определенным Правилами страхования. Полагает, что повреждения, возможно, образовались в результате действий третьих лиц. Согласно предварительной расценке, стоимость работ по восстановлению автотранспортного средства составляет 12 605 рублей. Просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.11.2009 г. по 30.06.2010 г. в размере 567 рублей 23 копеек.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 20.01.2010 г. *****4 заявила ходатайство о принятии уточненных исковых требований. Просит взыскать страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - 12 125 рублей, величины утраты товарной стоимости - 5 440 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 369 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Уточненные исковые требования принимаются судьей в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 11.01.2010 г. *****5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии *****, истице Трофимовой М.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Toyota *****, VIN *****, гос. рег. знак *****. 7.11.2008 г. между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №04-294719-18/08 (л.д. 10). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств от 27.06.2007 г. (л.д. 13-30), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Страховая сумма по договору составляет 1 088 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 84 864 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора по квитанции серии КВ-7 №1241390 (л.д. 12). Выгодоприобретателем по договору является страховательница.

5.11.2009 г. истица обратилась к страховщику с заявлением №04-5863-18/09 о наступлении страхового случая, связанного с повреждением застрахованного автомобиля (л.д. 52), указав, что на стоянке около магазина «Метро» обнаружила царапину на бампере. Документы приняты страховщиком по описи №04-5863-18/09 (л.д. 53). В тот же день страховщик произвел осмотр автомобиля, отразив в акте осмотра №04-5863-18/09 (л.д. 54) повреждения - царапины на переднем бампере.

Письмом от 17.11.2009 г. №3048/01-05 (л.д. 6) страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на «отсутствие возможности отнесения полученных повреждений  к одному из страховых рисков», в связи с чем у него «не возникает обязанности по выплате страхового возмещения».

Между тем, отказ в выплате не соответствует условиям договора страхования.

В соответствии с п.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховым случаем является, в частности, повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе попадания камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств.

Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается материалами дела. Истица, обратившись за выплатой страхового возмещения, поясняла, что механизм образования повреждения образовались во время стоянки автомобиля около ТЦ «Московский» при неизвестных ей обстоятельствах. Как поясняет представитель истицы в судебном заседании, предположительно, причиной возникновения повреждений являются противоправные действия третьих лиц. При этом оформление повреждения в органах внутренних  дел истица не производила, документы, предусмотренные п.12.7.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховщику не представила. Однако в силу п.12.9 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страхователь имеет право обратиться за выплатой страхового возмещения без документального оформления страхового случая один раз в течение срока действия договора, при этом размер страхового возмещения ограничивается 3% от страховой суммы. Допуская подобный упрощенный порядок выплаты страхового возмещения, страховщик не мог не осознавать, что тем самым освобождает страхователя от обязанности фиксировать обстоятельства страхового случая. Соответственно, стороны, заключая договор на подобных условиях, допустили возможность выплаты страхового возмещения без точного установления обстоятельств повреждения транспортного средства со всеми вытекающими последствиями (включая существенные затруднения в осуществлении страховщиком, выплатившим возмещение, права требования к виновным лицам). Ответчик не оспаривает, что ранее истец не обращался за страховым возмещением в установленном данным положением договора упрощенном порядке. Размер страховой суммы по договору страхования от 7.11.2008 г. №04-294719-18/08 составляет 1 088 000 рублей, поэтому при применении упрощенного порядка выплаты страхового возмещения размер последнего ограничен сверху суммой в 32 640 рублей. Доказательств представления страховательницей заведомо ложных сведений, умысла страховательницы на возникновение повреждений страховщиком не представлено. Таким образом, действия страховщика представляют собой не предусмотренный условиями договора страхования от 7.11.2008 г. №04-294719-18/08 односторонний отказ от исполнения договорного обязательства, не допускаемый ст.309 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от 26.08.2010 г. №10/К-5734 (л.д. 44-49), подготовленному на основе составленного страховщиком акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 12 125 рублей. Сторонами произведенная оценка не оспаривается.

Истица просит взыскать в составе страхового возмещения величину утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от 26.08.2010 г. №10/К-5734/У  (л.д. 40-42), величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы вследствие повреждения переднего бампера составила 5 440 рублей.  Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению.

Условие Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 27.06.2007 г. о невключении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю составляет 17 565 рублей и, следовательно, не превышает страховой суммы по договору страхования от 7.11.2008 г. №04-294719-18/08 (32 640 рублей).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесенные истицей необходимые расходы на реализацию своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» по договору возмездного оказания услуг от 26.08.2010 г. (л.д. 45 об.) в размере 2 369 рублей (с учетом комиссии банка), подтвержденные чеками-ордерами от 30.08.2010 г. (л.д. 39, 43).

Расходы истицы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией КА №25 от 30.08.2010 г. серии ЛХ1 №055868 (л.д. 50), в размере 5 000 рублей судья, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает разумными и подлежащими возмещению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Трофимовой Марины Анатольевны страховое возмещение по договору страхования от 7.11.2008 г. №04-294719-18/08 в размере 17 565 рублей (в том чисе стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota *****, VIN ***** - 12 125 рублей, утрату его товарной стоимости - 5 440 рублей), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 369 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать 25 534 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 102 рублей 60 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.09.2010 г.

И.о. мирового судьи           (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

И.о. мирового судьи

Секретарь