Решение по делу № 5-879/2021 от 02.08.2021

Дело № 5-879/2021 (протокол 29 АК № 573836)                                                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Плесецк, ул. Садовая, 41                                                                          02 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке состоящего, неработающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан УМВД России по Архангельской области 20.06.2018, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

<ФИО2> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, русским языком владеет, переводчик не требуется;

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> допустил повторное несоблюдение установленного в отношении него судом административного ограничения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого решением Пинежского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года по делу № 2а-139/2019 установлен административный надзор по 16 ноября 2024 года с возложением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал после 22 часов 00 минут 13 июня 2021 года по месту жительства по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, с протоколом был согласен.

Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Пинежского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года по делу № 2а-139/2019 в отношении <ФИО2> установлен административный надзор по 16 ноября 2024 года с возложением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Дело административного надзора в отношении <ФИО2> заведено в ОП по Плесецкому району Архангельской области 15 ноября 2019 года.

18 ноября 2019 года <ФИО2> ознакомлен с установленными на него судом административными ограничениями.

В нарушение возложенных судом ограничений, <ФИО2> отсутствовал после 22 часов 00 минут 13 июня 2021 года по месту жительства по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2

Постановлением 29 АК № 571979/3536/2544 от 15 декабря 2020 года <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией решения Пинежского районного суда Архангельской области, заключением о заведении дела административного надзора, распиской, предупреждением, рапортом от 13.06.2021, объяснениями <ФИО2>, иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Сотрудники полиции, действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей, знакомыми правонарушителя и его родственниками не являются и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений у суда нет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С протоколом об административном правонарушении <ФИО2> был согласен. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривал.   

Таким образом, на основании исследованных доказательств, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном), обстоятельство отягчающее наказание (совершение повторно в течение года однородного административного правонарушения), и учитывая, что <ФИО2> не относится к категории лиц, в отношении которых наказание в виде обязательных работ не применяется, считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком 25 (двадцать пять) часов.

Разъяснить <ФИО2>, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, он  может быть привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>

Копия верна, мировой судья                                                                      <ФИО1>