Решение по делу № 4-132/2018 от 18.04.2018

Дело № 5 - 132/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Карпогоры 18 апреля 2018 года

Мировой судья Ханзина Л.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф. Абрамова, д. 30,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Симкова А.Ю., …,  

                                                                 у с т а н о в и л :

28.03.2018 примерно в 15 час. 30 мин. напротив д…. в п…. в … районе Симков А.Ю. управляя транспортным средством «…», г.р.з. …, совершил ДТП, допустив наезд на стоявший автомобиль «…», принадлежащий Б., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Симков А.Ю. пояснил, что при управлении машиной в дворе дома в п…. не почувствовал и не заметил, что совершил ДТП, о ДТП он узнал от незнакомого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он посчитал, что тот хочет просто заработать, требуя у него деньги, умысла скрываться у него не было. Потерпевшей он вред возместил, она к нему претензий не имеет.

Потерпевшая Б. на рассмотрение протокола не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, претензий к Симкову А.Ю. она не имеет, ущерб ей возмещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что 28.03.2018 в п…. … района Симков А.Ю.  управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль Б., после чего оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом … ОМВД России …, принявшего сообщение от Т.;

- рапортом … ОГИБДД У., осуществлявшего проверку по сообщению от Т.;

-объяснениями Т., которой о повреждении машины сообщил …, она, подъехав к дому, на бампере своего автомобиля увидела свежий слом и вмятину;

- объяснениями Т1., который показал, что о повреждении машины он узнал от О., выйдя на улицу, он по следам протектора дошел до автомобиля …, совершившего наезд. Он побежал по квартирам, стал искать водителя, в одной из квартир он нашел водителя, и с ним они вышли к машине. Но водитель сказал, что не совершал наезд и ушел обратно в квартиру, тогда он позвонил своей … о  сообщил о случившемся;

-  фототаблицей ;

- показаниями свидетеля О., который проходил мимо дома №… в пос….увидел, как задним ходом от домов выезжает автомобиль … с прицепом, машина стала задним ходом поворачивать налево и прицепом ударила о стоявший автомобиль …, принадлежащий …. После этого автомобиль немного отъехал вперед и вновь стал двигаться задним ходом, только во второй раз уже смог объехать стоявший автомобиль …. После этого он сразу сообщил об этом Т1., они вышли с ним на улицу, и Т1 стал осматривать машину. От Т1 позже он узнал, что тот пытался договориться с водителем …, однако, водитель не захотел договариваться и уехал, после этого приезжали сотрудники ГИБДД.

- объяснениями самого Симкова А.Ю. о том, что при развороте задним ходом он не заметил и не почувствовал, что задел своим автомобилем другой автомобиль …, он переставил свой автомобиль на другую сторону и пошел к своим …. Через 20 минут к ним зашел какой-то молодой человек, который сообщил, что он (Симков) задел своим прицепом их стоявший автомобиль. Они пошли смотреть, молодой человек показал на повреждения на бампере …, тогда он сказал, что бампер уже поврежден был до него, так как был скреплен, тут же к нам подошел какой-то мужчина, по виду в состоянии опьянения, и стал кричать, чтобы тот он возместил ему ущерб, на ответ, что страховая все возместит, мужчина стал требовать наличные деньги, мужчина сообщил, что вызвал полицию, после чего пошел домой, а он (Симков), подумав, что его обманули, поехал в …, куда к нему после приехали сотрудники ОГИБДД для проверки сообщения о совершении им ДТП.

- распиской собственника автомобиля … потерпевшей Б. о том, претензий к Симкову А.Ю. она не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.

В силу  п.1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорожно-транспортное происшествие  - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», поскольку транспортное средство Б. имело свежие повреждения, ущерб потерпевшей был причинен.

То обстоятельство, что Симков А.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах у должностного лица ОГИБДД ОМВД России … имелись законные основания для составления в отношении Симкова А.Ю. протокола по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Между тем административное правонарушение, совершенное Симковым А.Ю., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 07.12.2010 №1702-О-О, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Административное правонарушение, совершенное водителем, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Потерпевшая претензий к Симкову А.Ю. не имеет, тяжких последствий для неё от ДТП не наступило, ущерб ей возмещен в полном объеме, о чем имеется в деле расписка.

Все указанные обстоятельства дают судье право применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить Симкова А.Ю. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Симкову А.Ю. устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №2 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.          

Мировой судья                                                                                                Л.Е. Ханзина