Решение по делу № 5-367/2012 от 09.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2012 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А., при подготовкек рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Уколова <ФИО1>, 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №26 Самарской области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> и другие материалы в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» Уколова <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив представленный ИФНС РФ по Ленинскому району г.Самары протокол об административном правонарушении и другие материалы, приходит к следующему выводу: Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. ( в ред. от 08.12.2010г.), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следуетсчитать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что директор <АДРЕС>» Уколов С.В.не представил  в  7-ми  дневный срок  сообщение в налоговый орган об открытии счета. Место нахождения <АДРЕС>»: <АДРЕС> <АДРЕС>, что вне территориальной подсудности судебного участка № 26 Самарской области.

В соответствии с положениями Закона <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», вступившим в законную силу <ДАТА>, рассмотрение настоящего административного дела подведомственно мировому судье судебного участка № 31 Самарской области.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» Уколова <ФИО1> по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» Уколова <ФИО1> по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №31 Самарской области. Мировой судья: А.А.<ФИО2>