Решение по делу № 1-60/2019 от 08.10.2019

Дело № 1-  60 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2019 года                                                                                                                  г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника - адвоката Тютикова Н.В., представившего удостоверение №Х и ордер №Х,

представителя потерпевшего АО «Племзавод Родина» по доверенности Цветковой Л.В.,

при секретаре Дрижук Д.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова В. В., Х года рождения, уроженца
Х, гражданина Х, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего трактористом-машинистом в АО «Х», зарегистрированного по адресу:  Х и проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

06.06.2019 в период времени сХ часов Хминутпо Х часов Х минутВолков В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно корма (муки от размола зернофуража), принадлежащего АО «Х», находящегося в кормоцехе - в помещении фермы АО «Х», расположенной в поселке  Васильевское Подлесного сельского поселения Вологодского района Вологодской области, попросив своего знакомого Х помочь в погрузке данного корма, прибыли на указанную ферму на автомашине марки «Х», г.р.з. Х.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества (муки от размола зернофуража), принадлежащего АО «Х», Волков В.В. заехал на территорию колхоза и остановил автомашину у помещения кормоцеха, предварительно попросив работника фермы  Х., находящегося на тот момент на ферме, отключить видеокамеры видеонаблюдения, установленные в помещении кормоцеха. После чего, Волков В.В. зашел в помещение кормоцеха, и, введя в заблуждение Х относительно истинных своих намерений. уверив последнего, что ему разрешено забрать корм. а также достоверно зная о том, что камеры видеонаблюдения отключены, и Х не знает о его истинных намерениях, умышленно совершил хищение 800 килограммов корма (муки от размола зернофуража), стоимостью 22 рубля за один килограмм, наполнив 20 мешков различного объема. Затем Волков В.В. с помощью Х погрузил указанные мешки в кузов автомашины марки «Х», г.р.з. Х, и уехал с территории фермы, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Волкова В.В. АО «Х» был  причинен материальный ущерб на сумму 17 600 рублей.

Представитель потерпевшего АО «Х» по доверенности Цветкова Л.В. представила заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Волкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый возместил причиненный  преступлением ущерб, претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимому Волкову В.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Против прекращения дела по указанному основанию подсудимый и его защитник не возражают, о чем Волков В.В. представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении  Волкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировой судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления представителя  потерпевшего АО «Х» Цветковой Л.В.  о прекращении уголовного дела в отношении Волкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след транспортного средства  на цифровом фото, смыв потожирового вещества на марлевой салфетке, след обуви на цифровом фото, след руки на одной светлой дактилопленке, след протектора шин автомашины марки Х, г.р.з.  Х, на цифровом фото, образцы следов рук на одной дактокарте Х хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;  автомашину марки ГАЗ ель, г.р.з. Х, выданную на ответственное хранение Волкову В.В., оставить в распоряжении последнего; 12 мешков с кормом (мукой от размола зернофуража), выданные на ответственное хранение АО «Х», оставить в распоряжении потерпевшего; пару ботинок, хранящихся при материалах дела, уничтожить как не представляющих ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении  Волкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Волкова В.В. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след транспортного средства  на цифровом фото, смыв потожирового вещества на марлевой салфетке, след обуви на цифровом фото, след руки на одной светлой дактилопленке, след протектора шин автомашины марки Х, г.р.з.  Х, на цифровом фото, образцы следов рук на одной дактокарте Х., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;  автомашину марки Х ель, г.р.з. Х, выданную на ответственное хранение Волкову В.В., оставить в распоряжении последнего; 12 мешков с кормом (мукой от размола зернофуража), выданные на ответственное хранение АО «Х», оставить в распоряжении потерпевшего; пару ботинок, хранящихся при материалах дела, уничтожить как не представляющих ценности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 29 в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                Ю.А. Сакадынец