Решение по делу № 1-8/2023 (1-43/2022) от 19.06.2023

Дело № 1-8/2023                                                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 июня 2023 года                                                                                             п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого Богданова В.А.,

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н.,

при секретаре Самосвате А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова Василия Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Богданов В.А. обвиняется органом предварительного следствия в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.

Богданов В.А. 18.08.2022 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище - в жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, подошел к входной металлической двери вышеуказанного жилого дома и постучал в неё, а после того, как ему никто входную дверь не открыл, решил незаконно проникнуть в данное жилище, достоверно зная, что входить в данный жилой дом ему никто не разрешал. Далее, он (Богданов В.А.), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, достоверно зная, что <АДРЕС> ему входить никто не разрешал, с силой дернул за ручку входной двери, ведущей с улицы на веранду дома, сорвав при этом дверь с двух петель, в результате чего входная дверь открылась, тем самым он (Богданов В.А.) освободил себе беспрепятственный проход в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего, тут же, в указанные выше дату и период времени, прошел на веранду дома, где открыл незапертую дверь, ведущую непосредственно в жилую часть дома, после чего, тут же, не имея на то законных оснований и не получив от находящихся в указанном жилище <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО3>, согласия пройти внутрь жилища, действуя против их воли, зашел в жилую часть вышеуказанного дома, то есть незаконно проник в жилую часть дома <НОМЕР>, чем нарушил требования статьи 25 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, где находился продолжительное время.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Богданова В.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред Богдановым В.А. заглажен, ущерб возмещен, подсудимым принесены извинения, они примирились, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, претензий к Богданову В.А. не имеют.

Подсудимый Богданов В.А. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред загладил, возместил потерпевшим ущерб, им принесены извинения потерпевшим, они примирились. Пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Окрепилова Н.Н. ходатайства потерпевших и подсудимого поддержала, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Данилович О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Богданова В.А. в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

   В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшими <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и подсудимым Богдановым В.А. состоялось примирение, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, подсудимый принес извинения потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Богданов В.А. судимости не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Богданова В.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку совокупность всех условий для применения в отношении Богданова В.А. положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдена.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении Богданова В.А. не избиралась.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Богданову В.А. в ходе предварительного следствия, в размере 10608 рублей 00 копеек, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Богданов В.А. является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, мировой судья не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

            Прекратить уголовное дело в отношении Богданова Василия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 139 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении Богданова В.А. не избиралась.

Взыскать с Богданова Василия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

   Настоящее постановление может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его  вынесения.

Мировой судья                                                               Н.Г. Межогских    

Копия верна, мировой судья                                          Н.Г. Межогских