Решение по делу № 2-115/2013 от 20.02.2013

Гражданское дело № 2-115/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 г.

город Великий Устюг

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновская В.А., при секретаре Горячевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Скворцова С.А. к ООО «Районная управляющая организация» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

истец Скворцов С.А. обратился с иском в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая организация» о взыскании денежной суммы. В обоснование требований в письменном заявлении указал, что проживает "адрес обезличен". Ему ежемесячно выставлялись счета ООО «Районная управляющая организация» за потребленные коммунальные услуги, которые он оплачивал в полном объеме. "Адрес обезличен" ему стало известно, что ООО «Районная управляющая организация» на основании распоряжения от "дата обезличена" произвело перерасчет оплаты за коммунальные услуги, на основании чего истцу было вменено доплатить 7 675 рублей 11 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими ее права потребителя и просит суд:

Взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 7 675, 11 рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, а также судебные расходы по найму представителя в размере 5 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Скворцов С.А. и его представитель Попов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Суду Скворцов С.А. пояснил, что он проживает по указанному в исковом заявлении адресу в жилом помещении, принадлежащим ему на основании договора на передачу в собственность (приватизации), который заключил "дата обезличена". Дом, в котором расположено жилое помещение, многоквартирный, имеет централизованное водоснабжение и водоотведение. Плату за эти коммунальные услуги вносил регулярно в пользу ООО «Районная управляющая организация». "Дата обезличена" обратился в управляющую компанию с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Но выдача справки была поставлена в зависимость от уплаты до начисленной суммы за водоснабжение и водоотведение в сумме 7 675 руб. 11 коп. по распоряжению директора ООО «Районная управляющая организация» указанная сумма внесена им в кассу ООО «Районная управляющая компания». Поэтому просит суд взыскать уплаченную денежную сумму в свою пользу, а также понесенные судебные расходы в сумме 5 000 руб. по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Капустина Ж.Б. в судебном заседании заявила о признании исковых требований истца Скворцова С.А. о взыскании в его пользу 7 675 руб. 11 коп. - до начисленной платы за водоснабжение и водоотведение. С требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. не согласна, так как считает сумму представительских расходов завышенной. Так же полагает, что истец Скворцов С.А. мог получить юридическую консультацию по делу бесплатно в администрации сельского поселения либо в Администрации Великоустюгского муниципального района.

Представитель государственного органа - территориального отдела в Великоустюгском, Кичменгско - Городецком, Никольском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены,  уважительных причин неявки суду не представили.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, полагает подлежащим признание представителем ответчика "ФИО"1 иска "ФИО"2 о взыскании уплаченной денежной суммы - платы за водоснабжение и водоотведение в сумме 7 675 руб. 11 коп, подлежащим принятию судом, так как так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, истец Скворцов С.А. проживает в жилом помещении, находящемся в "адрес обезличен". Распоряжением, изданным директором ООО «Районная управляющая организация» о доначислении сумм за водоснабжение и водоотведение по указанному дому на истца Скворцова С.А. возложена обязанность уплатить 7 675 руб. 11 коп. в пользу ООО «Районная управляющая организация». Данную обязанность истец исполнил.

Так как распоряжением директора ООО «Районная управляющая организация» ранее изданное распоряжение отменено и признано утратившим силу, поэтому уплаченная Скворцовым С.А. денежная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Так как законом не предусмотрено возмещение денежной компенсации морального вреда при причинении материального ущерба, то требование истца Скворцова С.А. в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Скворцов С.А. при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, полагая свои требования подпадающими под действие Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно пункту 3 статьи  17 которого, истцы при обращении в суд по спорам о защите прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако в ходе разбирательства по делу суд установил, что спор между сторонами подлежит разрешению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в судебном заседании представитель Попов С.В. интересы Скворцова С.А. представлял двух судебных заседаниях, а также, учитывая сложность дела, количество собранных для суда документальных материалов, суд полагает возможным возместить Скворцову С.А. расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

принять признание иска Скворцова С.А. обществом с ограниченной ответственностью «Районная управляющая организация» о выплате ему денежной суммы 7 675 руб. 11 коп.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая организация» в пользу Скворцова С.А. 7 675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «районная управляющая организация» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Великоустюгский районный суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья - В.А. Созоновская

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26.03.2013 года.