Решение по делу № 13-888/2021 от 03.12.2021

Материал № 13-888/2021

Дело № 2-1525/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2021 года                                                                                п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Королева В.В., при секретаре Мочаловой Р.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальной замене стороны (взыскателя) на стадии исполнения судебного решения и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1525/2013,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальной замене взыскателя с ЗАО «Архангельсктеплогаз» на ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» на стадии исполнения судебного решения, а также выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1525/2013, в связи с тем, что решением № 1 от 29 сентября 2014 года единственным акционером ЗАО «Архангельсктеплогаз» принято решение о реорганизации Закрытого акционерного общества «Архангельсктеплогаз» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк», с передачей ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» всего имущества и обязательств (прав и обязанностей) ЗАО «Архангельсктеплогаз». Решением № 3 от 22.11.2019 реорганизовано ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» в форме присоединения к нему ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» с передачей ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» всего имущества и обязательств (прав и обязанностей) ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» и прекращением деятельности ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк».

Заинтересованные лица в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и об отложении рассмотрения заявления не просили.

Мировой судья, исследовав документы, считает заявление о замене взыскателя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

26 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1525/2013, в соответствии с которым с Лукиной <ФИО1> в пользу ЗАО «Архангельсктеплогаз» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, в возврат госпошлины на общую сумму 36 007,19 руб.

Согласно информации ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области, по судебному приказу № 2-1525/2013 в отношении Лукиной О.В. возбуждено исполнительное производство № 25992/13/42/29 от 07.10.2013, которое окончено 18.10.2013 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный приказ возвращен взыскателю.

   Решением № 1 от 29 сентября 2014 года единственным акционером ЗАО «Архангельсктеплогаз» принято решение о реорганизации Закрытого акционерного общества «Архангельсктеплогаз» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк», с передачей ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» всего имущества и обязательств (прав и обязанностей) ЗАО «Архангельсктеплогаз»

Решением № 3 от 22.11.2019 реорганизовано ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» в форме присоединения к нему ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» с передачей ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» всего имущества и обязательств (прав и обязанностей) ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» и прекращением деятельности ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; а также частичным исполнением документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется. Возобновление течения срока означает, что время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 4 статьи 46 Закона, установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу указанных норм права, при обращении взыскателя в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, последний должен представить доказательства об уважительности причин пропуска такого срока, которыми, например могут являться: неполучение из службы судебных приставов-исполнителей исполнительного документа, не уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства, утрата исполнительного документа.

На день направления ОСП по Плесецкому району и г. Мирный исполнительного документа в 2013 году, взыскатель, установленный Законом срок не пропустил. Однако, мер к розыску исполнительного документа, обращению в суд за дубликатом судебного приказа, реализации своего право вновь обратить к исполнению исполнительный документ в течение более чем семилетнего срока не предпринимал.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем в мировой суд не представлено. Неоднократная смена взыскателя по решению суда свидетельствует о реальной возможности как первоначального кредитора (взыскателя), повторно обратить к исполнению исполнительный документ в течение длительного времени, так и его правопреемника - ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве к мировому судье в установленные законом сроки и предъявить исполнительный документ к исполнению.

Одно лишь указание на реорганизацию юридического лица не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

   В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

   Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, если истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

   При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья считает не подлежащим удовлетворению заявления о замене взыскателя с ЗАО «Архангельсктеплогаз» на правопреемника ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», а также выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 423 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

            заявление ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальной замене стороны (взыскателя) на стадии исполнения судебного решения, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1525/2013 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Лукиной <ФИО1>   - оставить без удовлетворения.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Мировой судья                                                                                           В.В. Королева