Решение по делу № 2-1031/2012 от 09.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Дзюба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/12 по иску <ФИО1> к ОАО  СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Барков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного  средства, мотивировав свои требования следующим.

<ДАТА2> между Барковым А.В. и ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» (в настоящее время ОАО СГ «МСК») был заключен договор добровольного страхования  транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> (полис AG  01030 <НОМЕР>). Указанное ТС застраховано по рискам «Угон», «Ущерб», страховая сумма 850 000 руб. Согласно условиям договор страховая оплата страховой премии произведена в рассрочку в размере 42 760 руб.. <ДАТА3> примерно в 08 часов 10 минут истец, подойдя к своему гаражу, обнаружил на автомашине дырку в правой нижней части бампера. На основании п. 8.6.2 Правил <ДАТА4> истец обратился с заявлением в страховую компанию по риску «Ущерб». При заполнении заявления сотрудники страховой компании порекомендовали  написать, что ущерб возник в результате противоправных действий. <ДАТА5> страховая компания отказало истцу в выплате страхового возмещения по основанию, что ему не известны обстоятельства происшествия: место и время образования повреждения на автомобиле. <ДАТА6> страховая компания дала истцу направление на осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановления ТС без учета износа составила 13 703 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 13 703 руб., расходы на составление искового заявления в размере 500 руб., госпошлину в размере 548,12 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Выслушав истца, исследовав  материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, <ДАТА2> между Барковым А.В. и ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» (в настоящее время ОАО СГ «МСК») был заключен договор добровольного страхования  транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> (<НОМЕР>). Указанное ТС застраховано по рискам «Угон», «Ущерб», страховая сумма 850 000 руб. Согласно условиям договор страховая оплата страховой премии произведена в рассрочку в размере 42 760 руб. (л.д.10,11, оборот)

<ДАТА3> примерно в 08 часов 10 минут истец, подойдя к своему гаражу, обнаружил на автомашине дырку в правой нижней части бампера. Причину указанных повреждений истец не знает.

В соответствии с п. 8.6.2. Правил при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «УТС» в результате ДТП страхователь обязан предоставить: оригинал или копию страхового полиса, письменное заявление о наступлении страхового случая, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность водителя, если иное не предусмотрено договором страхования - официальный документ из ГАИ или иного компетентного государственного органа установленной формы, подтверждающий факт ДТП. Если отсутствует ответчик, справка из отделения ГАИ не обязательства при повреждении стеклянных и пластмассовых деталей, незначительных повреждениях лакокрасочного покрытия кузова (требующих покраски не более 5% площади кузова ТС).

На основании указанного положения Правил страхования истцом при повреждении транспортного средства компетентные органы не вызывались, поскольку поврежден бампер, являющийся пластмассовой деталью.

<ДАТА4> истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания  согласно договору страхования направила истца для определения рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства в ООО «Фаворит». Согласно отчету <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составляет 11498,49 руб., без учета износа - 13703,49 руб.  

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной по направлению страховщика,  так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

<ДАТА5> ОАО «МСК» отказало Баркову А.В. в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что  не установлено место и время образования повреждения на автомобиле.

Принимая во внимание, что договором страхования, а также Правилами не предусмотрено выплата страхового возмещения с учетом износа,  суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере - 13 703 руб.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 548,12 руб., расходы на составление искового заявления в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Баркова <ФИО2> - удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая группа «МСК» в пользу Баркова <ФИО2> сумму страхового возмещения в размере 13 703 (тринадцать тысяч семьсот три) руб.;  оплату госпошлины в размере 548 (пятьсот сорок восемь) руб. 12 коп., расходы на составление искового заявления - 500 (пятьсот) руб., а всего: 14751 руб. 12 коп.

  Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12.07.2012 г. Мировой судья подпись А.А. Грицык Копия верна.Мировой судья: