Решение по делу № 2-723/2015 от 16.10.2015

Дело 2 - 723/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры 16 октября 2015  года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов  В.Н.,  при секретаре судебного заседания  Фединой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества   «Архангельская сбытовая компания» к Крулик Людмиле Николаевне,  Артёменко Василию Альбертовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,   а также пени за  несвоевременное внесение платежей и судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в обоснование своих требований, указав, что ответчики, являющиеся потребителями электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: гор. …, не производили своевременно  оплату электроэнергии,  сумма задолженности у Крулик Л.Н. за период с 04 июля 2013 года до 04 декабря 2013 года составила 1 672, 81   рублей, пени за несвоевременную уплату составили 95, 25 руб., сумма задолженности у Артёменко В.А.  за период с 04 декабря 2013 года по 13 марта 2015 года составила 27 473, 92  рублей, пени за несвоевременную уплату составили 1 564, 00 руб.. Просит взыскать указанную сумму задолженности и пени  за несвоевременную оплату и уплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

          Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,  просил рассмотреть дело без участия представителя, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит взыскать с Артёменко В.А. сумму задолженности за период с 05 декабря 2013 года по 11 февраля 2015 года, в размере  21 472, 60 руб. и пени, в сумме 1 564, 00 руб. за несвоевременную уплату задолженности. На запрос суда о предоставлении расчета суммы задолженности, представитель истца направил информацию о том, что начисление платы за электроэнергию производилось на основании акта управляющей компании по нормативам, утвержденным Постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 года № 9-пн, за период с 01 апреля 2013 года по 04 декабря 2013 года, из расчета 2 проживающих и 2 комнат ( 249 кВт/ч на человека)  и за период с 05 декабря 2013 года по 11 февраля 2015 года, из расчета 1 проживающий в 2 комнатах (401 кВт/ч на человека).        

         Ответчик Крулик Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 06 октября 2015 года  ответчик Крулик Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что действительно ранее ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: …, в данной квартире отсутствовал счетчик электроэнергии, поэтому начисления производились по нормативам потребления. До октября 2013 года в данной квартире был зарегистрирован ее сын К., который фактически там не проживал,  проживали временные жильцы, но  в октябре 2013 года ею был заключен договор с риелтором на продажу данной квартиры, поэтому с октября 2013 года в квартире никто не проживал, все долги по квартирной плате и коммунальным услугам ею были оплачены. В декабре 2013 года она продала данную квартиру Артеменко В.А., однако в один из дней мая 2014 года ей пришел счет на оплату электроэнергии, в соответствии с которым по состоянию на 28 ноября 2015 года у нее образовалась задолженность, в размере 4 103, 15 рублей. Данный счет она оплатила, хотя полагает, что никакой задолженности у нее не могло быть и по какой причине образовался  долг,  ей непонятно. Полагает, что в настоящее время у нее задолженности по оплате электроэнергии нет, а наоборот, имеется переплата.

Ответчик Артёменко В.А.  в  судебное  заседание  не прибыл,  извещался судом  по последнему известному месту жительства.

Дело, в порядке ст. ст. 119,  167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.    

Согласно ст.   154 ЖК РФ, плата за   коммунальные услуги   включает в себя, в том числе  и   плату за   электроснабжение.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 Правил,  размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению  в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4 - P = n x N x T, где: n - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; N - норматив потребления j-й коммунальной услуги; T - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира № … в доме … по ул. .. в гор. … в период с 26 февраля 2006 года до 10 декабря 2013 года  находилась в собственности Крулик Л.Н., в период с 10 декабря 2013 года до 19 марта 2015 года находилась в собственности Артёменко В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, запрошенного судом.

Из материалов дела и объяснений ответчика Крулик Л.Н. следует, что счетчик электроэнергии в квартире отсутствовал, в связи с чем начисление платы за электроэнергию производилось, исходя из нормативов потребления.

В соответствии с Постановлением  Минэнергосвязи АО от 17.08.2012 N 9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области» для многоквартирных  домов без централизованного отопления и (или) без горячего водоснабжения в двухкомнатных квартирах  при количестве 2 проживающих  установлен норматив 249 кВт*ч  в месяц на одного человека, при количестве 1 проживающий - 401 кВт*ч в месяц.

          Истец  произвел  расчет  суммы задолженности  за период с 01 апреля 2013 года по 04 декабря 2013 года, из расчета 2 проживающих и 2 комнат ( 249 кВт/ч на человека)  и за период с 05 декабря 2013 года по 11 февраля 2015 года, из расчета 1 проживающий в 2 комнатах (401 кВт/ч на человека).       

 Между тем, как указала в судебном заседании Крулик Л.Н. с октября 2013 года в квартире никто не проживал. Данные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта  сына ответчика К, в соответствии с которой К. снят с регистрационного учета по адресу:  …  16 октября 2013  года, а также  копией карточки квартиросъёмщика, из которой следует, что по состоянию на 09 октября 2013 года в квартире зарегистрирован один К., задолженности по коммунальным услугам, в том числе за потребленную электроэнергию,  на данную дату не имеется. Кроме этого, ответчиком Крулик Л.Н. представлена квитанция об оплате коммунальных услуг, в соответствии с которой задолженность по оплате электроэнергии, по состоянию на 28 ноября 2013 года, уплачена Крулик Л.Н. 28 мая 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованными  исковые требования и взыскании с Крулик Л.Н. задолженности по потребленной  электроэнергии, поскольку как следует из представленных документов, с октября 2013 года в квартире никто не проживал, поэтому начисление платы за период с 16 октября 2013 года по 04 декабря 2013 года не должно было производиться.

В части иска к Артёменко В.А..

Из представленных документов (копии поквартирной карточки на л.д.12) следует, что после приобретения Артеменко В.А. квартиры, расположенной  по адресу:  …, по данному адресу были зарегистрированы и проживали жена А. и сын жены Ч. в период с 18 декабря 2014 года по 11 февраля 2015 года. Иных доказательств проживания других граждан в период с 05 декабря 2013 года до 11 февраля 2015 года истцом суду представлено не было.    

 Акт проверки расчетного  учета электроэнергии, составленный представителями ООО «УК «…» 26 июня 2013 года, из которого следует, что по адресу: …, проживают 2 человек,   не может быть признан судом как надлежащее доказательство того, что в период с 05 декабря 2013 года до 11 февраля 2015 года  по указанному адресу кто-то проживал, поскольку данный акт составлен в период, когда собственником квартиры являлась Крулик Л.Н..         

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что в период с 05 декабря 2013 года до 11 февраля 2015 года в жилом помещении по адресу: … проживал один человек, суд полагает, что начисления платы за электроэнергию  следует производить, исходя из количества двоих проживающих в квартире  в период с 18 декабря 2014 года по 11 февраля 2015 года, т.е. как это указано в копии поквартирной карточки.    

Таким образом размер задолженности по оплате потребленной электроэнергии у Артёменко В.А. составит : 2 х 249 х 4, 03 + (2 х 249 х 4, 03) : 30 х 25 = 2 006, 94 + 1 672, 45 = 3 679, 39 руб..

При решении вопроса о правомерности начисления пеней суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,  взыскивается либо по договору, либо в силу закона.

Поскольку обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законом - п. 14 ст.   155 Жилищного кодекса РФ, требование ОАО «Архангельская сбытовая компания» о взыскании пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей правомерно. Исходя из суммы задолженности, сумма пени  за период до 13 марта 2015 года (указанный в исковом заявлении ) составит 30  руб. 35  коп. 

В соответствии со статьёй  98  ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную  при подаче иска государственную пошлину в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

          Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые  требования  открытого акционерного общества   «Архангельская сбытовая компания» удовлетворить частично.

         Взыскать с  Артёменко Василия Альбертовича  в пользу   открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 18 декабря 2014  года по 11 февраля  2015 года,  в сумме 3 679  руб. 39  коп., пени за  несвоевременное внесение платежей за период до 13 марта 2015 года, в размере  30  руб. 35  коп.,  судебные расходы, в размере 400  руб., а всего 4 109 руб. 74  коп..

         В иске к Крулик Людмиле Николаевне - отказать.

          В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пинежский районный суд Архангельской области путём подачи через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного  района в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2015 года, в связи с поступлением заявления представителя ОАО «Архангельская сбытовая компания».

                    Мировой судья                                                                       Семенов В.Н.