Решение по делу № 2-1000/2012 от 02.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре КирсановойК.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000/12 по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Ларину<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Цюрих» обратилось  к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Ларину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса , мотивировав свои требования тем, что  <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Ларина А.А., в результате  действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО2> В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о происшедшем солбытии по риску ОСАГО, в котором сообщается о повреждении автомобиля Фольксваген в результате столкновения с автомобилем ВАЗ, водитель которого нарушил п.п. 9.10, 10.1 и 2.5. ПДД РФ. Гражданская ответственного Ларина А.А. застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ <НОМЕР>. После обращения ООО «Группа Ренессанс страхование» в порядке суброгации в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании заключения произведена выплата страхового возмещения в размере 8093,00 руб. Обязательства по возмещению убытков потерпевшему истцом выполнены в полном объеме. Ларин А.А. согласно административного материала ГИБДД скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5. ПДД РФ.  ООО СК «Цюрих» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 8093 руб., госпошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении  им служебных, должностных или иных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому  лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. 30.11.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (ред. 30.12.2011 г.) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрениистрахового случая, если  указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, а также  дела об административном правонарушении в отношении Ларина А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ   <ДАТА2> в 19.00 на ул. Бр. <АДРЕС>, 43 в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, под управлением водителя Ларина А.А<ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО2>, после чего Ларин А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ДТП произошло по вине водителя Ларина А.А<ФИО3>

Постановлением и.о. мирового судья судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 20.07.2009 г. Ларин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно страховому полису серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА8> гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21103, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих» страхователем <ФИО4> по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно условий которого  к управления транспортного средства также был допущен Ларин <ФИО1>.

Судом установлено, что страховая выплата в порядке суброгации произведена истцом на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заключения независимой экспертизы в размере 8 093 руб. Данный факт подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом <НОМЕР> о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 16,30)

Таким образом, ООО «СК «Цюрих» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства исполнил в полном объеме.

Согласно отчету  <НОМЕР>  от <ДАТА7> ЗАО «Агенство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 8093 руб.

Суд при принятии решения учитывает данный отчет рыночной стоимости ремонта транспортного средства, составленный ЗАО Агенство оценки «Гранд Истейт», поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств, опровергающих данный отчет,  на основании ст. 56 ГПК РФ суду не представил. При осмотре транспортного средства также не присутствовал, тогда как,  был извещен телеграммой.  Кроме того, страховое возмещение ООО «СК «Цюрих» выплачено на основании данного отчета.         

Таким образом, принимая изложенное ко вниманию, суд считает, что с Ларина А.А. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма ущерба  в порядке регресса в размере 8093 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит к взысканию госпошлина в размере 400 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ларина<ФИО> в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму в размере 8093 (восемь тысяч девяносто три) руб., госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.

  Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03.07.2012 г. Мировой судья подпись. А.А. ГрицыкКопия верна.

Мировой судья:

Секретарь: