Решение от 20.07.2017 по делу № 2-1129/2017 от 20.07.2017

Дело №2-1129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                                                                                   г. Саратов

Мировой судья судебного участка №3 Волжского района г. Саратова Тишкин Р.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, при секретаре Неклюдовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» к Валуевой Ирине Анатольевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Державинское» в лице конкурсного управляющего Сотникова Алексея Евгеньевича и товарищество собственников недвижимости «Содружество-3», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ООО «Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Энергосбыт») обратилось к мировому судье с иском к Валуевой И.А. о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией, в обоснование которого указало, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, т.е. является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом. 01.03.2015 между ТСН «Содружество-3» и ООО «Энергосбыт» заключены договора снабжения тепловой энергией №643Ю и №643Ю/гвс, согласно которым <АДРЕС> находится на обслуживании ТСН «Содружество-3» и осуществляет плату за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО «Энергосбыт». В последующем между ТСН «Содружество-3» и ООО «Энергосбыт» заключен агентский договор №37 от 01.03.2015. Истец услуги оказывает в полном объеме, претензий к качеству услуг от ответчика не поступало, однако в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года ответчик потребленную тепловую энергию не оплачивал, в связи с чем у него перед истцом сложилась задолженность в размере 14282,05 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 737,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 руб.

Представитель истца по доверенности Тимощенко К.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Валуева И.А. в судебное заседание не явилась, представила квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Державинское» и ТНС «Содружество-3».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении не просили, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пп.8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ ответчик обязан был представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов в спорный период.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Мировым судьей установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, решением общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов <НОМЕР> от 29.05.2012, действующим в спорный период, предложено, вносить плату за горячее водоснабжение и отопление непосредственно поставщикам ООО «Энергосбыт».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период, мировой судья исходит из следующего.

Действительно, в указанный период действовало принятое в соответствии с ч.7.1 ст.155 ЖК РФ решение, которым было предложено вносить плату за потребленную энергию непосредственно истцу.

Однако, исходя из прямого указания ч.7.1 ст.155 ЖК РФ данное решение дает потребителю право вносить плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям, но не возлагает на него такую обязанность. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственником помещения своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, как было установлено мировым судьей, в спорный период ТСЖ «Державинское», управлявшее домом и являющееся исполнителем коммунальных услуг для ответчика, в том числе по тепловой энергии, выставляло ответчику квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе отопление, ГВС, а ответчик в свою очередь оплачивал данные квитанции, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями и счетами об их оплате за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель 2016 года.

Указанные действия ответчика не противоречат положениям ч.7.1 ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, ответчиком в соответствии с положениями ст.401 ГК РФ были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что ответчиком оплата коммунальных услуг за спорный период произведена в полном объеме ТСЖ «Державинское».

При этом в силу положений ст.153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года не имеется.

Вместе с тем, свое нарушенное право истец может защитить путем предъявления соответствующего иска к ТСЖ «Державинское».

В обязанности потребителя услуг, входит только обязанность по оплате предоставленных услуг в полном объеме. При этом потребитель услуг не должен устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из указанных юридических лиц. Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и влечь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.

Поскольку ответчик в спорный период добросовестно оплатил предоставленные коммунальные услуги ТСЖ «Державинское», то оснований для взыскания с него суммы в качестве задолженности за потребленную тепловую энергию в пользу истца не имеется.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Энергосбыт» к Валуевой И.А. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 223 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░