Решение по делу № 2-228/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-228/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации г. Саратов 26 марта 2013 г. Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Агишева М.В., при секретаре Казбаевой А.Т., с участием представителя истца Авдошина А. В., действующегопо доверенности от <ДАТА2> сроком по <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания»», (далее ООО «УК «Волжская ЖЭК»») к Пахомовой Ю.А., Пахомову Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Установил: ООО «УК «Волжская ЖЭК»» обратилось с исковым заявлением к Пахомовой Ю.А., Пахомову Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании исковых требований истец указывает, что Пахомова Ю.А. являетсясобственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Указанная квартира имеет общую площадь 62,20  кв.м. В квартире также зарегистрирован и проживает муж собственника Пахомов Н. В. Ответчики, как собственники жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако указанную оплату ответчики производят не в полной мере и не своевременно с 01.11.2011 года по 30.11.2012 года, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48 108 руб. 39 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2011 года по 30.11.2012 года в размере 48 108 руб. 39 коп. в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1643 руб. 26 коп. В судебном заседании представитель истца Авдошин А. В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчики Пахомова Ю.А., Пахомов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела. В связи с чем, дело при отсутствии возражений представителя истца рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Пахомова Ю.А. является собственникомквартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> что подтверждается справкой ООО «УК «Волжская ЖЭК»» (л.д.9).

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Волжская ЖЭК».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, ответчики Пахомова Ю.А., Пахомов Н.В. обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодексаРоссийской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Судом установлено, что поскольку ответчики не вносили регулярно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, у них образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2012 года.При определении размера задолженности суд исходил из числа зарегистрированных лиц в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Как следует из личной карточки в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> помимо собственника жилого помещения, зарегистрированы члены семьи в составе одного человека - мужа собственника  Пахомова Н. В. (л.д.9). Таким образом, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков составил 48 108 руб. 39 коп. Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен в соответствии с установленными законодательством тарифами и нормативами потребления: Решением Саратовской городской думы от 04.02.2005г. № 55-527 «О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья населения», Постановление главы администрации г. Саратова от 08 февраля 2008 года № 119 «Об установлении предельного размера платы за коммунальные услуги для граждан на 2008 год», Постановление главы администрации г. Саратова от 28 сентября 2007 года № 820 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал», Решение Саратовской городской Думы от 26 декабря 2005 года №69-664 «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения», Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановление Комитета государственного регулирования тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области». В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики суду доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2012 года не представлено, возражений относительно размера задолженности за указный период от ответчиков также не поступило. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу последних ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1643,26 рублей, согласно платёжных поручений (л.д. 2-3) с ответчиков Пахомовой Ю.А., Пахомова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях - по 821 руб. 63 коп. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья Решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно - эксплуатационная компания»» к Пахомовой Ю.А., Пахомову Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить. Взыскать с Пахомовой Ю.А., Пахомова Н.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Волжская ЖЭК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2012 года в размере 48 108 (сорок восемь тысяч сто восемь) руб. 39 коп. Взыскать с Пахомова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Волжская ЖЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 (восемьсот двадцать один) руб. 63 коп. Взыскать с Пахомова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Волжская ЖЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 (восемьсот двадцать один) руб. 63 коп. Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отменеэтого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья М.В. Агишева