Решение по делу № 1-1/2022 (1-23/2021) от 25.02.2022

Уг.дело № 1-1/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           город Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитсккого судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Кондратьевой К.Е.,

с участием потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

государственного обвинителя - прокурора г. Апатиты Степановой Т.В.,

защитников: адвоката Апатитской коллегии адвокатов Яценко С.Л. и адвоката Адвокатского кабинета № 194 Шаронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ступницкого Максима Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступницкий М.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление Ступницкий М.Н. совершил в г. Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 41 минуты 04 ноября 2020 года до 00 часов 37 минут 05 ноября 2020 года Ступницкий М.Н., находясь на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда дома <АДРЕС>, у входа в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., руководствуясь личными неприязненными отношениями с последним, нанес находящемуся в прихожей квартиры напротив него <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове последнего. От полученных ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал сильную физическую боль, и упал на пол прихожей квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <АДРЕС>. Далее, продолжая свои преступные действия, Ступницкий М.Н. проследовал в прихожую вышеуказанной квартиры, подошел к лежащему на спине <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сел на него сверху, и нанес около 10 ударов кулаками обеих рук по лицу, кистям обеих рук <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от которых последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Ступницкого М.Н. потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей спинки носа с ссадиной и кровоподтёком области левого глаза, которое по степени вреда здоровья оценивается как повлекшее за собой легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня; закрытого оскольчатого краевого перелома основания пятой пястной кости правой кисти, которое оценивается как повлекшее за собой средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня; ссадины: лобной области головы, области правой брови, подобного характера повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в своей совокупности оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Ступницкий М.Н. вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, не признал<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, событие указанного преступления и виновность Ступницкого М.Н. установлена, прежде всего, показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., письменными доказательствами.

Так вина Ступницкого М.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результатам рассмотрения уголовного дела просил строго наказать Ступницкого М.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» г. Апатиты поступил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с бытовыми травмами. После осмотра и проведения рентгеноскопии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был выставлен диагноз: «закрытый краевой перелом основания пятой пястной кости правой кисти с удовлетворительным состоянием отломков, ушибы, ссадины мягких тканей лица». <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была наложена гипсовая лангета.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, вина Ступницкого М.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» от 05.11.2020 следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по телефону сообщила, что сосед избил мужа (Т. 1, л.д. 60).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» от 05.11.2020 следует, что в Апатитско-Кировской центральной городской больнице амбулаторно обслужен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у которого диагностированы ушибы мягких тканей лица, ушиб правой кисти и закрытый перелом костей носа (Т. 1, л.д. 61).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 05.11.2020 сообщил, что в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 05.11.2020 года сосед из квартиры <АДРЕС> по имени Максим, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ему более 10 ударов кулаками в область лица и различных частей тела отчего он испытал физическую боль (Т. 1, л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 года, которым осмотрена <АДРЕС>, в ходе которого изъяты мужские джинсы, куртка, шапка, рюкзак, мобильный телефон (Т. 1, л.д. 65-70).

Заключением эксперта от 25.12.2020 № 1028-М, согласно выводов которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлены телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа со ссадиной и кровоподтеком области левого глаза, которые могли образоваться от не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого объекта или при соударении о таковой, по степени вреда здоровью оценивается, как повлекшие за собой легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21-го для; закрытый оскольчатый краевой перелом основания пятой пястной кости правой кисти, которое могло образоваться как от не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой, оценивается как повлекшее за собой средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня; ссадины лобной области головы, области правой брови, которые могли образоваться как не менее чем однократного ударного (тангенциального, касательного) воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой, подобного характера повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в своей совокупности оцениваются, как не причинившие вреда здоровью (Т. 1, л.д. 221-222).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 05.11.2020, согласно которой Ступницкий М.Н. доставлен в приемный покой г. Кировска сотрудниками полиции, осмотр невозможен (Т. 2, л.д. 5).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 05.11.2020, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доставлен в приемный покой г. Апатиты, у которого установлена отечность и множественные гематомы на лице и волосистой части головы (Т. 2, л.д. 8).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 05.11.2020, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доставлен в приемный покой г. Кировска, у которого установлен ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лица (Т. 2, л.д. 10).

Протоколом следственного эксперимента от 30.08.2021, согласно которому потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на статисте показал, как ему причинил телесные повреждения Ступницкий М.Н. (Т. 2, л.д. 118-128).

Из выводов заключения эксперта ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.09.2021 № 233/21-МКО следует, что согласно объективным медицинским и судебно-медицинским данным у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись телесные повреждения:

- закрытый перелом костей спинки носа с ссадиной и кровоподтеком области левого глаза. Данное повреждение могло образоваться в результате как минимум однократного воздействия твердого тупого предмета. Учитывая цвет кровоподтека и характер корочки на ссадине в области перелома костей носа, давность возникновения может составлять 2-5 суток на момент осмотра 09.11.2020.

Данное повреждение на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), и в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) оценивается как легкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение влечет за собой временную трату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не выше 3-х недель (до 21 дня включительно);

-  закрытый оскольчатый перелом основания пятой пястной кости правой кисти. Данное повреждение могло образоваться как в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета на область правой кисти, так и в результате нанесе­ния ударного воздействия правой кистью, в том числе сжатой в кулак, т.е. при соударении от твердый тупой предмет. Могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью.

Данное телесное повреждение на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 подпункта «б» пункта -Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), и в соответствии с п. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) оценивается как вред здоровью средней тяжести, т.к. данное повреждение повлекло за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-    ссадины: лобной области головы, области правой брови.

Данные по­вреждения могли образоваться как от не менее чем однократного ударного (тангенци­ального, касательного) воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковые. Учитывая характер корочек на ссадинах, давность возникновения может со­ставлять 2-5 суток на момент осмотра 09.11.2020. Подобного характера повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в своей совокупности оцениваются как не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ 24 апреля 2008 года.

В совокупности, имевшиеся у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести, т.к. закрытый оскольчатый перелом основания пятой пястной кости правой кисти повлек за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

На фототаблице к копии протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, при сравнении объективных медицинских и судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которыми продемонстрировал он сам, выявлены соответствия по виду и орудию трав­мы, локализации повреждения и точке приложения травмирующей силы, характеру и механизму образования закрытого оскольчатого перелома основания пятой пястной кости правой кисти у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в результате нанесения продемонстрированных ударов кулаками рук по кистям статиста. При условии, что продемонстрированный удар кулаком правой руки в глазнично-скуловую область лица слева, в непосредственной близости от носа, пришелся на область левого глаза и носа, то нельзя ис­ключить возможность образования закрытого перелома костей спинки носа со ссади­ной и кровоподтеком области левого глаза у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при продемонстрирован­ных им условиях.

На фототаблице к копии протокола следственного эксперимента <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, при сравнении объективных медицинских и судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые продемонстрировал Ступницкий М.Н., выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования закрытого оскольчатого перелома основания пятой пястной кости правой кисти у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в результате нанесе­ния им самим ударов кулаком правой кисти по голове Ступницкого М.Н. Каких-либо травматических воздействий в область левого глаза с переходом на область носа, где у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись телесные повреждения Ступницкий М.Н. не продемонстрировал, сравнение по ним не проводилось.

Имевшиеся у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения не могли образоваться в результате падения на плоскость.

В момент образования телесных повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. потерпевший и нападавший могли находится в любом положении относительно друг друга, при усло­вии доступности для травматизации областей тела, где имелись телесные поврежде­ны и соблюдении механизма их образования (Т. 2, л.д. 135-143).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая указал место время и событие нанесения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. именно Ступницким М.Н. (Т. 2, л.д. 159-169).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который указал место, время и последовательность событий, при которых Ступницкий М.Н. причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Т. 2, л.д. 170-181).

В соответствии со справкой ГОБУЗ «АКЦГБ» № 24048 в 02 часа 14 минут 05.11.2020 за медицинской помощью обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого имеется диагноз: ушиб правой кисти, перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица, ЗЧМТ? (Т. 2, л.д. 215).

Справкой ГОБУЗ «АКЦГБ» № 24049 в 03 часа 05 минут 05.11.2020 за медицинской помощью обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого имеется диагноз: закрытый краевой перелом основания пятой пястной кости правой кисти с удовлетворительным состоянием отломков, ушибы, ссадины мягких тканей лица (Т. 2, л.д. 215).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного № 165541/24048 от 05.11.2020, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлен диагноз: краевой перелом основания пятой пястной кости правой кисти с удовлетворительным состоянием отломков (Т. 2, л.д. 221).

Из пояснений на запрос от заведующего рентгенологическим отделением ГОБУЗ «АКЦГБ» следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была выполнена в приемном покое г. Апатиты 05.11.2020 рентгенография черепа, в приемном покое г. Кировска 05.11.2020 было выполнено спиральная компьютерная томография головы и рентгенография правой кисти (Т. 2, л.д. 224).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 25.12.2020 № 1028-М, согласно выводов которой у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеется закрытый перелом костей спинки носа со ссадиной и кровоподтеком в области левого глаза, данное повреждение могло образоваться как от не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой, учитывая цвет кровоподтека и характер корочки на ссадине в области перелома костей носа, давность возникновения может составлять 2-5 суток на момент осмотра 09.11.2020. Данное повреждение по степени вреда здоровью оценивается как повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21-го дня. Закрытый оскольчатый краевой перелом основания пятой пястной кости правой кисти, данное повреждение могло образоваться как от не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой, могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и оценивается как повлекшее за собой средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня. Ссадины лобной области головы, области правой брови, данные повреждения могли образоваться как от не менее чем однократного ударного (тангенциального, касательного) воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой, учитывая характер корочек на ссадинах, давность возникновения может составлять 2-5 суток на момент осмотра 09.11.2020. Подобного характера повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в своей совокупности оцениваются, как не причинившие вреда здоровью (Т. 1, л.д. 221-222).

Согласно заключения эксперта от 26.02.2021 № 121-М, в представленных на имя Ступницкого М.Н. медицинских документах установлено телесное повреждение вы виде ушибленной раны теменной области, установить характер раны, точную локализацию, механизм образования и давность возникновения не представляется возможным в виду отсутствия объективных данных должного морфологического описания повреждения. Данное повреждение по степени вреда здоровью оценивается, как повлекшее за собой легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня. Установленные в медицинских документах повреждения «ЗЧМТ, СГМ, Параорбитальные гематомы с обеих сторон, Закрытый перелом носа, объективными медицинскими данными должного морфологического описания повреждений, соответствующей неврологической симптоматики, её динамического изменения и дифференциальной диагностики, результатами рентгенологического исследования, не подтверждены, а следовательно судебно-медицинской оценке не подлежат (Т 1, л.д. 238-239).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Ступницким М.Н. и потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые подтвердили свои показания (Т. 1, л.д. 168-176).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Ступницким М.Н. и свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые подтвердили свои показания (Т. 1, л.д. 177-184).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Ступницким М.Н. и свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые подтвердили свои показания (Т. 1, л.д. 185-192).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.11.2021 № 309, согласно выводов которой, в момент совершения инкриминируемого Ступницкому М.Н. деяния, об был способен в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Ко времени производства по делу и в настоящее время, по своему психическому состоянию Ступницкий М.Н. способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2, л.д. 243-248).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Версия подсудимого Ступницкого М.Н. о том, что он не причинял телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а только защищался, отбивая удары рук последнего, не выдерживает опровергающей критики и не подтверждается какими-либо сведениями, основана на желании подсудимого уйти от уголовной ответственности.

Вместе с тем, собранные по уголовному делу доказательства в полной мере устанавливают причастность Ступницкого М.Н. к инкриминируемому ему уголовному преступлению.

Анализ вышеприведенных показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом имеющихся в деле письменных доказательств в виде протокола принятия устного заявления о преступлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сообщений в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и из ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», заключения эксперта ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.09.2021 № 233/21-МКО, заключения эксперта № 1028-М от 25.12.2020, протоколов очных ставок между подозреваемым, потерпевшим и свидетелями, протоколов следственных экспериментов, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела, обличают прямой умысел и реальную цель преступления, совершенного Ступницким М.Н.

Принимая во внимание показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с учетом заключения эксперта ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.09.2021 № 233/21-МКО и заключения эксперта № 1028-М от 25.12.2020, суд усматривает прямой умысел в действиях Ступницкого М.Н., направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Таким образом, суд с учетом позиции государственного обвинения, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Довод подсудимого о том, что именно действиями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему были причинены телесные повреждения, описанные в заключении эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ № 121-М от 26.02.2021, и исследованные по фотографиям, сделанным Ступницким М.Н., своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Так из заключения эксперта от 26.02.2021 № 121-М следует, что в отношении установленных в медицинских документах телесных повреждений Ступницкого М.Н. в виде ушибленной раны теменной области, установить характер раны, точную локализацию, механизм образования и давность возникновения не представляется возможным в виду отсутствия объективных данных должного морфологического описания повреждения. Установленные в медицинских документах повреждения «ЗЧМТ, СГМ, Параорбитальные гематомы с обеих сторон, Закрытый перелом носа, объективными медицинскими данными должного морфологического описания повреждений, соответствующей неврологической симптоматики, её динамического изменения и дифференциальной диагностики, результатами рентгенологического исследования, не подтверждены, а следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Исследованные в судебном заседании фотографии, приобщены в материалы дела по ходатайству Ступницкого М.Н., не добыты процессуальным путем, не установлены какими именно средствами, способами и в какое время они выполнены.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> показаний свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, приведенные показания, <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признаёт допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Поэтому эти показания суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами.

Оснований подвергать сомнению достоверность сообщенных свидетелями в ходе предварительного расследования сведений, не имеется.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ступницкого М.Н., в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ступницкого Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Обязанность по наблюдению и контроль за Ступницким Максимом Николаевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ступницкого Максима Николаевича отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск «Vrbatim», с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ в возмещение процессуальных издержек расходы по оплате труда адвоката Апатитской коллегии адвокатов Яценко Сергея Леонидовича в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей взыскать со Ступницкого максима Николаевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                             Р.В. Красовский