Решение по делу № 2-323/2010 от 13.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ****** по иску Леонтьева Антона Викторовича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Леонтьев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ****** между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства ******, в соответствии с которым страховщик обязан возместить убытки страхователю при наступлении страхового случая. ****** г. было совершено дорожно-транспортное происшествие, о чем незамедлительно было заявлено в органы ГИБДД.  ****** г. им было подано заявление о происшедшем событии ******. В этот же день ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и составлен перечень поврежденных деталей. На основании п. 11.7 и п. 11.8.2 Правил страхования транспортных средств ответчик обязан в течение 30 рабочих дней принять решение о выплате и в течение 7 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего времени выплату не произвел. ****** г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой требовалось произвести выплату страхового возмещения. Ответа на претензию получено не было. ****** г. в адрес ответчика было направлено заявление с требованием сообщить сумму страхового возмещения. Данное заявление также было проигнорировано. ****** между ним и ООО «******5» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ****** с целью определения размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. ****** г. было получено экспертное заключение ****** по определению стоимости восстановительных работ. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12 298 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 620 рублей и 556 рублей 72 копейки в счет уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец Леонтьев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

 Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, отзыва не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой

суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.  

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 ТК ****** истцу  Леонтьеву А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ******, VIN KL1SF69WJ98681904 (л.д. 15).

****** между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по риска «Автокаско» и «Гражданская ответственность» (полис  ****** (л.д. 11). Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику страховую премию ****** в размере 23 260 рублей (л.д. 10).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ****** года в 8.00 часов около ****** на ****** в г. ****** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец, управляя своим автомобилем CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ******, при движении задним ходом допустил наезд на бетонный блок (л.д. 18), нарушив тем самым п. 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения заднего бампера.

После дорожно-транспортного происшествия ****** года истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску «Ущерб» (л.д. 19), передав ****** года ответчику необходимые документы (л.д. 20).

Согласно п.п. 11.7, 11.8.2 Правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» Страховщик обязан в течение 30 рабочих дней принять решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 9), а в случае признания случая страховым - в течение 7 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения.

Не дождавшись решения ответчика, истец ****** года направил в его адрес претензию с требованием произвести страховую выплату (л.д. 21), на которую также ответа не получил.

****** года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить ему сумму страхового возмещения (л.д. 22). Не получив ответа на заявление, истец обратился для проведения оценки причиненного транспортному средству ущерба в ООО «******5» (л.д. 24), известив ответчика о времени и месте предстоящего осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 23).

Согласно экспертного заключения ООО «******5» ****** от ****** года стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 12 298 рублей (л.д. 31).

Ответчик доказательств в подтверждение имеющиеся возражения против иска в суд не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании представленных документов судья приходит к выводу, что экспертная оценка, произведенная ООО «******5», является  достоверной. У судьи не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «******5», поскольку специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено, результаты оценки ответчиком не оспаривались. В связи с этим судья считает возможным положить экспертное заключение ООО «******5» в основу решения и признать за ответчиком  обязанность произвести страховую выплату в размере 12 298 рублей.

В силу  ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «******5» в размере 1620 рублей, подтвержденные договором ****** от 01.06.2010 года (л.д. 24-25), актом выполненных работ (л.д. 26), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****** года (л.д. 41) и кассовым чеком от ****** года на сумму 1 620 рублей (л.д. 42).

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 556 рублей 72 копейки, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                Исковые требования Леонтьева Антона Викторовича удовлетворить.

                Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Леонтьева Антона Викторовича  страховую выплату в размере 12 298 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 1620 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 556 рублей 72 копейки, а всего взыскать 14 474 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2010 года.

И.о. мирового судьи                                                        (подпись)                                            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи