Д. <НОМЕР>
Протокол 35 АР <НОМЕР>
УИД 35MS0027-01-2020-007189-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Устюг
Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Ишутино, ул. <АДРЕС>, суд
УСТАНОВИЛ:
инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в 17 час. 04 мин. в здании Бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» , расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> д. 55 г. Череповец <АДРЕС> области, <ФИО2> Сергей Анатольевич в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Скания Р114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом г.р.з АЕ 0374 76, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с этим, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> с протоколом не согласился. Суду пояснил, что находился на территории Череповецкого комбината, находясь в машине, ждал погрузки в автомобиль. К нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили пройти к ним в служебный автомобиль. Он прошел, там ему предложили продуть алкометр. но прибор ничего не показал, тогда его направили на медицинское освидетельствование. В психиатрическом отделении, врач вышла к нему, когда он сидел в коридоре, попросила подписать какой то документ. Он подписывать не стал, так как считал, что его должны сначала освидетельствовать. Но спустя время, врач составила акт, в котором указала, что он отказался от освидетельствования. Сотрудники ОГИБДД составили в отношении него протокол по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ.
Защитник <ФИО5>- адвокат <ФИО6> с протоколом в отношении своего доверителя <ФИО5> не согласилась. Суду показала, что оснований для составления в отношении <ФИО5> протокола по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ - не имелось, так как он не отказывался от медицинского освидетельствования.Отказ <ФИО5> от подписания информированного согласия на медицинское вмешательство, нельзя считать отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому она считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Свидетель <ФИО7> Александр Анатольевич, допрошенный судом при помощи систем видеоконференцсвязи, суду показал. Он присутствовал при направлении <ФИО5> на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Гражданин не отказался. Однако он не видел, чтобы <ФИО2> управлял автомобилем. Запаха алкоголя он также не слышал от гражданина.
Свидетель <ФИО8> , допрошенный в суде с помощью системы видеоконференцсвязи, суду показал. В ноябре 2020 года присутствовал при м освидетельствовании <ФИО2> на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование. Гражданин не отказывался от мед. освидетельствования.
Согласно письму зам. главного врача по мед. части <ФИО10> «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» Н.В. Строгановой <ФИО5> 05.12. 1979 г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> обл. <АДРЕС> р.н. д. Ишутино ул. <АДРЕС>, 11 <ДАТА3> доставлен инспектором ДПС для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако медицинское освидетельствование не проводилось виду того, что <ФИО5> отказался подписать информированное добровольное согласие на мед. освидетельствование, предусмотренное ст.20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Изучив материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1) .
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами( часть 3) .
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона ( часть 3) .
В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи ( часть 4).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такое требование является законным.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 (ред. от <ДАТА6>) медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 2 Федерального закона РФ от <ДАТА7> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) под медицинским вмешательством понимаются действия, выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.
Медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (п. 10 ст. 2 Федерального закона).
В соответствии со ст. 46 Федерального закона под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
В силу ст. 20 Федерального закона необходимо получить информированное добровольное согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ст. 65 Федерального закона).
Таким образом, Федеральным законом РФ от <ДАТА7> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" разграничены понятия медицинское вмешательство и медицинское освидетельствование по целям их проведения. Медицинское вмешательство - это комплекс медицинских мероприятий, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития и, в случае необходимости, оказания медицинской помощи, Медицинское освидетельствование лица направлено на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
Кроме того, в приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> N 390н "Об утверждении перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первично медико-санитарной помощи" содержится перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. В указанном перечне медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля марки «Скания Р114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом г.р.з АЕ 0374 76, <ФИО5> был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от управления автомобилем в связи с наличием у водителя признаков опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке в присутствии двух понятых <ФИО12> и <ФИО13>( л.д.4). Водитель был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но так как отказался от прохождения, был в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ <ФИО5> в присутствии этих же понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО5> согласился пройти мед. освидетельствование (л.д.5). Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического <НОМЕР> от <ДАТА3>, составлен <ФИО14>, <ФИО5> отказался от медицинского освидетельствования ( л.д. 7).
Как следует из письма зам главного врача наркологического диспансера, основанием считать, что <ФИО5> отказался от медицинского освидетельствования послужил его отказ подписать информированное добровольное согласие на мед. освидетельствование, предусмотренное ст.20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Однако данный вывод врача не соответствует положениям вышеуказанного Федерального закона, так как информированное добровольное согласие пациента требуется при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. При таких обстоятельствах, врач психиатр - нарколог, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством не вправе был обязывать <ФИО5> информировать его и брать в письменной форме согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства.
При таких обстоятельствах, материалами дела состав правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО5> - не доказан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного руководствуясь ст.29.9 ч.1 п. 2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12. 26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░9>