Решение по делу № 2-748/2011 от 27.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/11 поиску Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Самарской области к Сергееву <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

установил:

06.06.2011 года определение и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Самарской области к Сергееву <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате земельного налога было передано по правилам подсудности мировому судье судебного участка № 26 Самарской области.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по Самарской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Сергеева Г.П. задолженности по земельному налогу. В обоснование иска указывает, что согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на имя Сергеева Г.П. зарегистрированземельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, массив <АДРЕС>», кадастровый номер <НОМЕР> земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> поле, кадастровый номер <НОМЕР>, земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Яр, <АДРЕС>, участок 6, кадастровый номер <НОМЕР>.  В адрес <ФИО2> <ДАТА3> было направлено требование <НОМЕР> об уплате земельного  налога в срок до <ДАТА4>, однако сумма задолженности  до настоящего времени не уплачена.Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 447 рублей 38 копеек,  пени в размере 19 рублей 03 копейки, а всего взыскать 466 рублей 41 копейка.  

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области просит суд признать причину пропуска подачи искового заявления уважительной, поскольку  Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области  предпринимались меры,  предусмотренные налоговым законодательством по урегулированию спора в досудебном порядке.

       Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство, поступившие посредствам факсимильной связи, из которого усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев Г.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, о времени и месте  рассмотрения дела извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела видно, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области <ДАТА3> в адрес ответчика было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, также Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату земельного налога.

В соответствии  с ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области о  восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по уплате земельного налога нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства,поскольку  материалами дела подтвержден тот факт, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области  предпринимались меры,  предусмотренные налоговым законодательством по урегулированию спора в досудебном порядке.

            Суд считает, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области срок для подачи искового заявления, пропущен  по уважительной причине.

            На основании гл. 31 НК РФ и Закона Самарской области «О земле» Сергеев Г.П. является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Плательщиками земельного налога, согласно ст.388 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения. Согласно данным налогового учета (л.д.22-27), на имя Сергеева Г.П. зарегистрированаземля по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, массив <АДРЕС>», кадастровый номер <НОМЕР> земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> поле, кадастровый номер <НОМЕР>, земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Яр, <АДРЕС>, участок 6, кадастровый номер <НОМЕР>, которая в силу ст.389 НК РФ признается объектом налогообложения.

 В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.       

В силу п.п.1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговая ставка в размере 0,3%  применяется для земельных участков, приобретенных для жилищного строительства либо для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Согласно ст. ст. 396,397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

Таким образом, сумма земельного налога за 2010 год, подлежащая уплате по принадлежащему ответчику объекту налогообложения, исчислена налоговым органом правильно и составляет 447 рублей 38 копеек.

Согласно ч. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог  на основании налогового уведомления. Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области <ДАТА3> выставлено требование <НОМЕР> Сергееву Г.П. на уплату земельного  налога за 2010 год (л.д.9).

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области <ДАТА5> в адрес Сергеева Г.П.  направлено требование <НОМЕР> об уплате земельного налога и пени в срок до <ДАТА6> До настоящего времени ответчик налог не уплатил, с заявлением о перерасчете суммы налога в налоговый орган не обращался, исчисленную сумму налога не оспаривал.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с Сергеева Г.П. недоимки по  земельному налогу  за 2010 год в размере 447 рублей 38 копеек  правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Согласно приложенному расчету, правильность которого судьей проверена, размер пени за этот период составляет 19 рублей 03 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от земельного  налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ,  судья считает необходимым с ответчика взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области  удовлетворить.

Взыскать с Сергеева <ФИО3> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. Мировой судья (подпись) М.А.Наточеева Копия вернаМировой судья

Секретарь