Решение по делу № 5-136/2022 от 25.04.2022

Дело № 5-136/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  прекращении производства по делу об административном правонарушении

25 апреля 2022 года                                                                                          село Карпогоры                                                                                                          

Мировой судья Ханхина Л.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область Пинежский район, с.Карпогоры, ул.Быстрова, д.19, рассмотрев поступившее из ОСП по <АДРЕС> району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго», <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

у с т а н о в и л :

ООО «АльянсТеплоЭнерго» на основании постановления мирового судьи           №<НОМЕР> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере       150 000 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа, в период с 05.02.2022 по 05.04.2022, указанный штраф не оплатило, тем самым 06.04.2022, находясь по месту регистрации юридического лица по адресу: <АДРЕС> Пинежского района Архангельской области, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На рассмотрение дела ООО «АльянсТеплоЭнерго» своего представителя не направили, в заявлении с протоколом согласились, вину признают, представили платежное поручение об исполнении 22.04.2022 судебного акта, о месте и времени рассмотрения дела 25.04.2022 извещены.

Мировой судья, согласно ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело без участия юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 24.01.2022, вступило в законную силу 04.02.2022, не исполнено в установленные законом сроки в период с 05.02.2022 до 05.04.2022, фактически административный штраф уплачен 22.04.2022,  то есть до составления настоящего протокола 25.04.2022.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение  и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указал  Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении на 25.04.2022 постановление мирового судьи      №<НОМЕР> от 24.01.2022, исполнено юридическим лицом 22.04.2022, то есть административный штраф уплачен обществом до составления настоящего протокола.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное лицом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Суд принимает во внимание, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

 При таких обстоятельствах, полагаю возможным освободить ООО «АльянсТеплоЭнерго» от административной ответственности, ограничившись объявлением юридическому лицу  устного замечания.

На основании ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном  правонарушении  прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить юридическому лицу устное замечание.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №2 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.          

     Мировой судья                                                                                          Л.Е. Ханзина