Решение по делу № 5-137/2019 от 03.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-137/19

03 апреля 2019 года г. Самара

         И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Чайников Ю.В. (г.Самара, ул.Спортивная,17), рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «УК «Сервис», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, во исполнение указания прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> о выявлении нарушений законодательства, допущенных управляющими компаниями, прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ ООО «УК» Сервис по факту несвоевременной оплаты предоставленных АО «Предприятие тепловых сетей» энергоресурсов., в ходе которой установлено, что в целях  выполнения требований законодательства, а также обеспечения жителей  домов соответствующей коммунальной услугой, между ООО «УК «Сервис»  и АО «ПТС» заключены договора теплоснабжения от <ДАТА4> <НОМЕР>, от <ДАТА5>  <НОМЕР>. Согласно акту сверки взаимных расчетов от <ДАТА6>, подписанному ООО «УК «Сервис» и АО «ПТС» задолженность ООО «УК «Сервис» по договору теплоснабжения от <ДАТА4> <НОМЕР> за поставленные коммунальные ресурсы по состоянию на <ДАТА7> составляет 1 329 150,94 руб. за период с марта 2018г. по декабрь 2018г.  Согласно акту сверки взаимных расчетов от <ДАТА6>, подписанному ООО «УК «Сервис» и АО «ПТС» задолженность ООО «УК «Сервис» по договору теплоснабжения от <ДАТА5> <НОМЕР> за поставленные коммунальные ресурсы по состоянию на <ДАТА7> составляет 1676779,98 руб. за период с марта 2018г. по декабрь 2018г. 

Кроме того, из информации ООО «УК «Сервис» следует, что задолженность организации перед АО «ПТС» за период с марта 2018г. по январь 2019г. по договору от <ДАТА4> <НОМЕР> составляет 1617 852,53 руб., по договору от <ДАТА5> <НОМЕР> составляет 2 102 531,54 руб.

В судебном заседании <ФИО1>, действующая на основании доверенности в интересах  ООО «УК «Сервис» вину признала, с постановлением прокурора о привлечении к административной ответственности юридического лица согласилась, пояснила, что задолженность ООО «УК «Сервис» возникла из-за неполной оплаты коммунальных услуг населением. Просила назначить наказание с применением  ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

         В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица-  ООО «УК «Сервис».

        Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора, мировой судья находит вину ООО «УК «Сервис»  в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Лицензионные требования, предусмотренные Положением N 1110 и вышеперечисленными нормами ЖК РФ, возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, в том числе Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 416, согласно подпункту "ж" пункта 4 которых управляющая организация должна осуществлять расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 253.

Как следует из дела об административном правонарушении ООО «УК «Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе, расположенными на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. 

В судебном заседании установлено, что во исполнение указания прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> о выявлении нарушений законодательства, допущенных управляющими компаниями, прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ ООО «УК» Сервис по факту несвоевременной оплаты предоставленных АО «Предприятие тепловых сетей» энергоресурсов., в ходе которой установлено, что в целях  выполнения требований законодательства, а также обеспечения жителей  домов соответствующей коммунальной услугой, между ООО «УК «Сервис» и АО «ПТС» заключены договора теплоснабжения от <ДАТА4> <НОМЕР>, от <ДАТА5>  <НОМЕР>. Согласно акту сверки взаимных расчетов от <ДАТА6>, подписанному ООО «УК «Сервис» и АО «ПТС» задолженность ООО «УК «Сервис» по договору теплоснабжения от <ДАТА4> <НОМЕР> за поставленные коммунальные ресурсы по состоянию на <ДАТА7> составляет 1 329 150,94 руб. за период с марта 2018г. по декабрь 2018г.  Согласно акту сверки взаимных расчетов от <ДАТА6>, подписанному ООО «УК «Сервис» и АО «ПТС» задолженность ООО «УК «Сервис» по договору теплоснабжения от <ДАТА5> <НОМЕР> за поставленные коммунальные ресурсы по состоянию на <ДАТА7> составляет 1676779,98 руб. за период с марта 2018г. по декабрь 2018г.  Кроме того, из информации, представленной ООО «УК «Сервис» следует, что задолженность организации перед АО «ПТС» за период с марта 2018г. по январь 2019г. по договору от <ДАТА4> <НОМЕР> составляет 1617 852,53 руб., по договору от <ДАТА5> <НОМЕР> составляет 2 102 531,54 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением  прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> о возбуждении дела об административном правонарушении, копией лицензии, сведениями о задолженности, копией лицензии, актом сверки, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ,  установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «УК «Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие  обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от <ДАТА13> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая изложенное, а также отсутствие негативных материальных последствий от совершенного административного правонарушения, имеются основания для изменения наказания ООО «УК «Сервис» и снижения размера административного штрафа до 125 000 руб.

  Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, степени вины, финансового положения должностного лица, суд считает, что ООО «УК «Сервис» возможно назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  части 2статьи 14.1.3 КоАП РФ.

   Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

             Признать юридическое лицо-  ООО «УК «Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: ИНН 6317010714 КПП 631701001 УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) БИК 043601001 р/с 40101810200000010001, отделение Самара г. Самара КБК 41511690010016000140 ОКТМО 36701000 постановление № 5-136/2019(копию квитанции представить в суд: тел./факс  332-57-18, Е-mail: sud28@smsso.ru ).

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

          Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

     И.о. мирового судьи Ю.В.Чайников