Решение по делу № 5-114/2021 от 01.04.2021

Дело № 5-26-114/2021г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Котово Волгоградской области 02 апреля 2021 года Резолютивная часть оглашена 01.04.2021. Мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Оксана Алексеевна (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 193/5), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Даниленко Р.В.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>

установил:

Водитель Даниленко Р.В. 10.01.2021 в 00 часов 45 минут возле дома <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР>-320 i» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаком опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, при этом <ДАТА4> в 02 часа 45 минут по адресу Волгоградская область г. Котово ул. Заречная дом 1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния. 10.01.2021 в отношении Даниленко Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Даниленко Р.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 09.01.2021 онприехал на своем автомобиле к другу <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Пояснил, что выпили с другом три бутылки пива по 1,5 л каждая, затем вышли покурить. Он пошел за двор, где стоял его автомобиль, чтобы забрать телефон и сигареты из машины. Он сел в автомобиль, как в этот момент к автомобилю подбежали инспекторы ГИБДД. Он испугался, и находясь в салоне автомобиля, заблокировал двери. Инспекторы стали требовать, чтобы он вышел, стучали в окно, пытались разбить его. Он, вышел со стороны пассажирской двери, попытался отдать ключи от автомобиля другу <ФИО1>, но инспектор забрал ключи. Его проводили к служебному автомобилю. В служебном автомобиле инспектор Ивахненко Е.Н. начал устанавливать его личность, он Даниленко Р.В., не желал говорить свои данные, тогда инспектор позвонил его матери, и все данные выяснил. Затем ему было предложено в присутствии двоих понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления протоколов ему не предоставили возможности с ними ознакомиться и подписать, его права не разъяснили. Его доставили в приемный покой ЦРБ г. Котово, где он также отказался пройти освидетельствование, по причине отказа медицинских работников в предоставлении одноразовой трубки, а также потому, что номер технического средства измерения не совпадал с предоставленным сертификатом. Других документов на средство измерения ему не предоставили, предложив ознакомиться с ними на следующий день. По этим причинам он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем его доставили в Отдел МВД, составили протокол, с которым его не ознакомили, его отпустили. Он уговорил инспекторов ДПС отвезти его обратно, однако его высадили далеко от дома. Он  пришел к дому <АДРЕС> следующий день, там был эвакуатор и инспекторы ДПС. Он забрал свой автомобиль на следующий день. Поясняет, что автомобиль стоял близко в воротам, не был заведен. Он как опытный водитель, подъехав ко двору друга, несколько раз проехал назад-вперед с целью накатать колею, чтобы позже выехать, не застряв в снегу. У машины были включены стоп-огни, но он на автомобиле не двигался.

Защитник Даниленко Р.В. адвокат Сахнова И.В. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Даниленко Р.В. состава административного правонарушения. Поясняет, что Даниленко Р.В. водителем в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не являлся, поскольку транспортным средством не управлял. Медицинское освидетельствование Даниленко Р.В. проведено с нарушениями, поскольку, кроме как выдохнуть в алкотектор ему больше ничего не предлагали - ни сдать мочу , ни взять кровь.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИББ Отдела МВД России по Котовскому району Ивахненко Е.Н. пояснил, что 09.01.2021 с 17.00 час. до 03.00 час. он находился на маршруте патрулирования, совместно с ИДПС Перепелицыным А.С. Проезжая мимо дома <АДРЕС> они заметили, что автомобиль <НОМЕР> двигается задним ходом со двора. Заметив их, водитель попробовал проехать вперед, но хозяин, уже закрыл одну половину ворот. ИДПС Перепелицын А.С. подошел к автомобилю, но водитель, как позже выяснилось - Даниленко Р.В., не отреагировал, заблокировал двери и не открывал. После того, как водителю неоднократно была разъяснена необходимость покинуть автомобиль, водитель Даниленко Р.С. это сделал. Даниленко Р.В. был приглашен в служебный автомобиль, где ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, но устно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, от подписи в документах отказался. В медицинском учреждении- в приемном покое ЦРБ г. Котово Даниленко Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свой отказ он мотивировал тем, что на прибор измерения отсутствуют документы. Медицинские работники пояснили, что время ночное, на следующий день он сможет с ними ознакомится. Также Даниленко Р.В. отказался знакомиться и подписывать протоколы, понятые засвидетельствовали своими подписями согласие Даниленко Р.В. пройти медицинское освидетельствование. Поясняет, что он сам лично видел, как транспортное средство под управлением водителя Даниленко Р.В. двигалось задним ходом со двора дома <АДРЕС>, а затем обратно. На видеозаписи не видно движение автомобиля под управлением Даниленко Р.С., поскольку видеорегистратор на служебном автомобиле имеет небольшой обзор, но видно как отсвечиваю стоп-огни автомобиля.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что 10.01.2021 ночью он был остановлен инспектором ДПС и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, прошел к служебному автомобилю, там находился второй понятой. В их присутствии Даниленко Р.В. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Подписывать документы Даниленко О.В. отказался. Он и второй понятой были ознакомлены с протоколами, поставили свои подписи и уехали.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что 10.01.2021 ночью он был остановлен инспектором ДПС, и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, прошел к служебному автомобилю, там находился второй понятой. В их присутствии Даниленко Р.В. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Подписывать документы Даниленко О.В. отказался. Он и второй понятой были ознакомлены с протоколами, поставили свои подписи и уехали.

Судья, выслушав Даниленко Р.В., должностное лицо -Инспектора ДПС Ивахненко Е.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Хотя Даниленко Р.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2021, от подписи в котором Даниленко Р.В. отказался, о чем должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, выполнена соответствующая отметка; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2021, согласно которому Даниленко Р.В. отстранёнот управления транспортным средством <НОМЕР>-320 i» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.01.2021, согласно которому Даниленко Р.В. в присутствии двух понятых <ФИО5>, <ФИО3> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Даниленко Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства от 10.01.2021;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3, в котором врачом медицинского учреждения -дежурным терапевтом <ФИО6>, зафиксирован отказ Даниленко Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из акта № 3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что для медицинского освидетельствования Даниленко Р.В. на состояние опьянения применялось техническое средство измерения -алкометр «Lion SD 400» № 16622-08, заводской номер 0928970, дата последней поверки прибора 10.03.2020. В акте указано, что 10.01.2020 в 2 часа и в 2 часа 15 минут Даниленко Р.В. отказался от медицинского освидетельствования;

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола «Lion SD 400» № 16622-08, заводской № 0928597D, согласно которому поверка прибора проведена 28.12.2020, свидетельство о поверке действительно до 27.12.2021; - руководством по эксплуатации и паспортом анализатора паров этанола «Lion SD 400»; - выпиской из журнала освидетельствований на состояние опьянения, из которого следует, что Даниленко Р.В. доставлен на медицинское освидетельствование 09.01.2021 в 2 часа. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3 указано, что медосвидетельствование Даниленко Р.В. проведено 10.01.2020, заводской номер анализатора паров этанола «Lion SD 400» указан как 0928970 (в свидетельстве о поверке анализатора паров этанола «Lion SD 400» указан заводской № 0928597D), в журнале освидетельствований на состояние опьянения, указано, что Даниленко Р.В. доставлен на медицинское освидетельствование 09.01.2021 в 2 часа, а согласно установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, медицинское освидетельствование Даниленко Р.В. на состояние опьянения начато и окончено 10.01.2021. Указанные несоответствия мировой судья считаете явными описками.списком нарушений;

справкой о результатах проверки в ОСК;

дисками с видеозаписью;

показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, по мнению мирового судьи, является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Мировой судья учитывает, что невыполнение Даниленко Р.В. законного требования инспектора ГИБДД, фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован врачом медицинского учреждения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 от 10.01.2021. При этом причины, указанные Даниленко Р.В. в качестве отказа пройти медицинское освидетельствование, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку Даниленко Р.В. отказался от медицинского освидетельствования, законные основания для дальнейшего его проведения, осуществления забора биологического материала и лабораторного исследования отсутствовали. Таким образом, порядок направления Диниленко Р.В. на медицинское освидетельствование на стояние опьянения и его проведения нарушен не был. Довод Даниленко Р.В. и его защитника Сахновой И.В. о том, что Даниленко Р.В. не управлялтранспортным средством, водителем не являлся опровергаются показаниями, данными при рассмотрении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИББ Отдела МВД России по Котовскому району Ивахненко Е.Н., о том, что, осуществляя патрулирование улиц г. Котово 09.10.2021 в ночное время, лично видел, как транспортное средство под управлением водителя Даниленко Р.В. двигалось задним ходом со двора дома <АДРЕС>, а также видеозаписью, из которой следует, что инспектор Перепелицын А.С. вслух заметил, как от двора отъезжает автомобиль и вернулся обратно.

Исполнение должностными лицами правоохранительных органов возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, в том числе и по обеспечению безопасности дорожного движения, не может расцениваться как заинтересованность указанных лиц в привлечении Даниленко Р.В. к административной ответственности.

Показания понятых, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИББ Отдела МВД России по Котовскому району Ивахненко Е.Н. являются логичными и последовательными, согласуются с материалами административного дела, а также подтверждаются видеозаписями, представленными в материалы дела по запросу мирового судьи.

Судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, судья считает вину Даниленко Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной, его действия судьёй квалифицируются как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Даниленко Р.В. по делу не усматривается. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Даниленко Р.В., судья в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Даниленко Р.В. ранее 08.05.2020, 19.06.2020, 01.07.2020, 01.07.2020, 02.07.2020, 07.07.2020, 04.08.2020, 22.08.2020, 23.09.2020, 03.10.2020, 21.12.2020, 10.01.2021 привлекалсяк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного и общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Даниленко Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Котовскому району) ИНН 3453002298 КПП 345301001 р/счёт 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области КБК 18811601123010001140 БИК 041806001 ОКТМО 18626000 УИН 18810334210220000086 (протокол об административном правонарушении 34 СВ 024221 от 10.01.2021). В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить Даниленко Р.В., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 26 Котовского судебного района Волгоградской области. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить подразделению ГИБДД по месту жительства Даниленко Р.В. о результатах исполнения сообщить мировому судье письменно. Разъяснить Даниленко Р.В., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области. Мировой судья О.А. Рева

Мотивированное постановление будет составлено 02.04.2021. Мировой судья О.А.Рева