Решение по делу № 2-898/2010 от 24.12.2010

   РЕШЕНИЕ                                                

                                               Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года                                                                                          г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2010 по иску ЗАО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г. Самара к ООО «СГ «Компаньон», Шевелеву Б.А.1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31.05.2008г. в 17.25ч. у дома <НОМЕР> Шевелев Б.А., управляя а/м <НОМЕР> нарушил п. 2.5 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>  экспертному заключению <НОМЕР> от 23.06.2008г., стоимость восстановительного ремонта механических повреждений, причиненных в результате ДТП а/м <НОМЕР>, без учета износа заменяемых деталей составляет 20675 руб. Между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и <ФИО6> заключен договор имущественного страхования транспортного средства <НОМЕР> серии <НОМЕР> от 27.02.2008г. В связи с наступлением страхового случая страхователю по его заявлению <НОМЕР> от 02.06.2008г. было выплачено страховое возмещение в сумме 20261,50 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 13.08.2008г. В связи с тем, что право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки перешло к ЗАО «Поволжский страховой альянс» и риск наступления гражданской ответственности Шевелева Б.А. при использовании а/м <НОМЕР> застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в ООО «СГ «Компаньон» с предложением  в досудебном порядке возместить причиненные убытки в размере 20034,20 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> с учетом износа заменяемых деталей. <ДАТА7> заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов было получено ООО «СГ «Компаньон», однако ответчик полученное заявление о выплате страхового возмещения оставил без ответа, решения о выплате страхового возмещения не принял, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не направил. В настоящее время ответчики от возмещения  причиненных убытков уклоняются. В связи с незаконным уклонением ответчика ООО «СГ «Компаньон» от выплаты страхового возмещения с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22417,30 руб., поскольку досудебное уведомление ЗАО «Поволжский страховой альянс» о выплате страхового возмещения поступило в ООО «СГ «Компаньон» 23.09.2008г. Согласно п.23 ст. 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО ООО «СГ «Компаньон» обязано до 12.03.2010г. осуществить выплату страхового возмещения либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. На 23.10.2008г. указанием ЦБРФ № 2037-У от 11.07.2008г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере 11%. Причиненные убытки ООО «СГ «Компаньон» составляют 20034,20 руб. На дату подачи искового заявления (за период с 23.10.2008г. по 08.11.2010г.) количество дней просрочки составляет 746 день. Неустойка за этот период составила 22417,30 руб. В связи с тем, что Шевелев Б.А.является лицом, причинившим вред застрахованному имуществу, он обязан возместить сумму, причиненных ЗАО «Поволжский страховой альянс» убытков в размере 227,30 руб., составляющих разницу между подлежащей возмещению ООО «СГ «Компаньон» суммой причиненных убытков в размере 20034,20 руб. и фактическим размером ущерба. Просят взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца сумму причиненных убытков в размере 20034,20 руб., сумму неустойки - 22417,30 руб., с ответчика Шевелева Б.А. в пользу истца сумму причиненных убытков в размере 227,30 руб., с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумму уплаченной госпошлины 1480,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания поступила телефонограмма, в которой представитель истца, действующий на основании доверенности, <ФИО7> просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что исковые требования не признают.

Ответчик Шевелеву Б.А.1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, уважительность причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.05.2008г. в 17.25 ч. на <АДРЕС> в г. Самарапроизошло ДТП между а/м <НОМЕР>, и а/м <НОМЕР> 63, под управлением водителя Шевелева Б.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Виновником ДТП является водитель Шевелев Б.А., который управляя а/м <ДАТА>, допустил столкновение с припаркованным а/м <НОМЕР>, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Самара по делу об административным правонарушении от 11.06.2008 г., согласно которому Шевелев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 7, 67). В своих пояснениях, данными суду при рассмотрении указанного административного дела, Шевелев Б.А. указал, что признает факт совершения правонарушения, пояснил, что 31.05.2008 г. делалразворот в кооперативном гараже на территории ТТУ, допустив столкновение в а/м <НОМЕР>, сработала сигнализация. Шевелев Б.А. вышел из своего автомобиля и осмотрел оба автомобиля, но не обнаружив повреждений поставил свой а/м в гараж (л.д. 40-68).  

Установлено, что на момент ДТП имущественные интересы <ФИО6>   на автомобиль <НОМЕР>, по договору АВТОКАСКО были застрахованы в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом <НОМЕР> от 27.02.2008г. (л.д.8).

 В результате данного ДТП автомобилю <ФИО6> были причинены механические повреждения на сумму 20675 руб. (без учета износа), что установлено Экспертным заключением, произведенным <ФИО9>                  (л.д. 12-17).

Согласно Акту о страховом случае <НОМЕР> от 07.08.2008г. (л.д.19), платежного поручения <НОМЕР> от 13.08.2008г. (л.д.20), сумма страхового возмещения в размере                         20 261,50 руб. была перечислена ЗАО «Поволжский страховой альянс» <ФИО6> 13.08.2008 г.

Мировым судьей установлено, что автогражданская ответственность  виновника ДТП  - Шевелева Б.А., застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон», что не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «СГ «Компаньон» и подтверждается страховым полисом от 06.03.2008 г., на период с 22.03.2008 г. по 21.03.2009 г<ДАТА> (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании ст. 387 ГК РФ. Таким образом, к истцу перешло право потерпевшего из обязательств вследствие причинения вреда в ДТП.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственного его причинителю. При этом, согласно абзацу 2 п.2 ст.11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. Более того, исходя из существа института страхования Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

 Требования истца о взыскании с Шевелева Б.А. суммы в счет возмещения ущерба    в размере 227,30 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения по страховому случаю от 31.05.2008 г.  не превышает 120 000 руб., то, исковые требования ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Шевелеву Б.А. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения в размере 20034,20 руб.

Мировым судьей установлено, что с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Страховая Группа «Компаньон» направлялось требование о страховой выплате от 22.09.2008 г. № 987 (л.д. 21), которое получено ответчиком 23.09.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 22). 

 В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 Таким образом, законными и обоснованными являются требования                               ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании с ответчика неустойки. Однако, с учетом  ст. 333 ГК РФ, мировой судья считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца неустойку в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО «СГ «Компаньон» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 981,03 руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г. Самара к ООО «СГ «Компаньон», Шевелеву Б.А.1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования -  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» сумму в размере 20 034,20 руб., неустойку в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 981,03 руб., а всего 27 015,23 руб. (двадцать семь тысяч пятнадцать рублей 23 копейки).

В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010 года.

Мировой судья Е.И. Дудова