Решение по делу № 5-506/2016 от 06.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2016 г.г.о. Самара***

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 06 сентября 2016г.                                                                          Мотивированное постановление изготовлено 08 сентября 2016г.Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), при секретаре Апудиной Т.Е., рассмотрев дело № 5-506/2016 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сафронова ***4,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

05.07.2016 г. в 22.05 ч. на ул. Полевая, 80А в г. Самара Сафронов Р.А., управляя автомобилем ***, р/з ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, о чем 05.07.2016г. ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол 63 СК 803419 об административном правонарушении в отношении Сафронова Р.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            В судебное заседание Сафронов Р.А. не явился, был извещен надлежащим образом посредством смс сообщения, на данный вид извещения был согласен согласно протоколу об административном правонарушении. Представитель Сафронова Р.А. по доверенности ***1 в судебном заседании показал, что Сафронов Р.А. не желает принимать участие в рассмотрении дела. Согласно письменного пояснения по делу вину Сафронова Р.А. не признал, поскольку Сафронов Р.А. транспортным средством не управлял, на момент составления протокола об административном правонарушении являлся пассажиром, двигатель автомобиля не работал.  У сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления Сафронова Р.А. на медицинское освидетельствование, алкоголь он не употреблял.  В протоколе об административном правонарушения отсутствуют сведения о свидетелях, что нарушает ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, а также в нарушение  п. 112 Приказа МВД РФ № 185 в протоколе не указано наименование технического средства и его номер. Сафронову Р.А. не была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ. По времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, в 22.05 Сафронов Р.А не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в Акте медицинского освидетельствования № 2024 от 05.07.2016г.  медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с 22.10 по 22.20 час. Также указал, что в момент составления сотрудников ДПС административного материала Сафронов Р.А. находился в крайне тяжелом состоянии после примененного в отношении него  спец. средства - «черемухи», в связи с чем Сафронов Р.А. не понимал происходящее. Также представитель Сафронова Р.А. по доверенности ***1 согласно письменного ходатайства просил исключить из доказательной базы по делу видеозапись, признать данное доказательств недопустимым, поскольку на представленном видео запись прерывается и невозможно установить объективность видеозаписи.

            Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС ***2 показал, что составил административный материал в отношении Сафронова Р.А. Точную дату не указал, находился на дежурстве, получил информацию от дежурного о наличии водителя в нетрезвом состоянии, управлявшим автомобилем *** около торгового центра «***». Приехав на место, инспектор увидел указанный автомобиль на проезжей части, заброкированный спереди такси. Автомобиль *** мешал движению, водитель находился за рулем заведенного автомобиля, двигатель работал. Инспектор ***2 подошел к водителю, представился и попросил выйти из автомобиля. Водитель, как позже выяснилось, Сафронов Р.А. игнорировал требования выйти из автомобиля, заблокировал двери. Сотрудники ДПС применили спецсредство - «черемуха», после чего Сафронов открыл дверь автомобиля. У водителя Сафронова Р.А. имелись признаки опьянения: изменение цвета кожных покровов лица, от водителя исходил резкий запах алкоголя.  Инспектор ***2 непосредственно управление Сафроновым автомобилем не видел. На основании рапорта сотрудника МВД ***3 и представленной им видеозаписи ***2 установил факт управления Сафроновым Р.А. автомобилем *** и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сафронову было предложено пройти освидетельствование на месте. Сафронов отказался пройти освидетельствование на месте, все отрицал. ***2 предложил пройти мед. освидетельствование в наркологическом диспансере. Сафронов отказался, оказывал сопротивление, пытался убежать,  Сафронов был доставлен в ОНД.  Врач предложил Сафронову пройти мед. освидетельствование, Сафронов при враче отказался. Протокол об административном правонарушении был составлен после оформления акта медицинского освидетельствования, где врач указал на отказ Сафронова от прохождения медицинского освидетельствования.  Спец. средство - «черемуха» было применено в отношении Сафронова Р.А. примерно в 21.30, после которого Сафронов все видел и понимал происходящее, сам сел в патрульную машину, ему были разъяснены права согласно ст. 25.1 КоАП РФ. Представленная в материалы дела видеозапись велась со служебного регистратора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Сафронова Р.А. ***1, инспектора ДПС ***4,  мировой судья приходит к выводу, что в действиях Сафронова Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  В силу п.14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

    В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ).

  Под управлением транспортного средства понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

           Мировым судьей признается установленным факт управления Сафроновым Р.А. транспортным средством на основании представленной в материалы дела видеозаписи. На указанной видеозаписи, осуществленной сотрудником МВД РФ ***3, зафиксировано движение автомобиля ***, а также нахождение Сафронова Р.А. за рулем указанного автомобиля, других лиц в автомобиле не имеется. В связи с чем доводы представителя Сафронова Р.А. о том, что Сафронов Р.А. транспортным средством не управлял и являлся пассажиром, опровергаются указанной видеозаписью. Не смотря на то, что на указанной записи не видно номера автомобиля, которым управляет Сафронов Р.А., номер автомобиля виден из другой видеозаписи, осуществленной с видеорегистратора патрульного автомобиля. Две представленные в материалы дела видеозаписи согласуются между собой и в совокупности позволяют установить факт управления Сафроновым Р.А. транспортным средством *** р/з ***.

  Не смотря на непризнание Сафроновым Р.М. своей вины в совершении административного правонарушения вина водителя Сафронова Р.А. подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом 63 СК 803419 об административном правонарушении от 05.07.2016 г., в котором указано, что Сафронов Р.А. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2016г., где указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Сафронова Р.А. признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.07.2016г., где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Сафронова Р.А. послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте, при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, протокол составлен при ведении видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства от 05.07.2016г.;

- актом № 2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.07.2016, где врач Самарского областного наркологического диспансера указал, что Сафронов Р.А. от медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом сотрудника МВД РФ ***3 от 05.07.2016г., подтверждающим факт управления Сафроновым Р.А. транспортным средством;

-   показаниями инспектора ДПС ***5 в судебном заседании;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании;

- справкой о нарушениях ПДД, где указано, что Сафронов Р.А. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

  Доводы представителя Сафронова Р.А. об отсутствии оснований для направления Сафронова Р.А. на медицинское освидетельствование опровергаются указанным в протоколе о направлении Сафронова Р.А. на медицинское освидетельствование основаниям: отказ от освидетельствования на месте, запах алкоголя изо рта. Признаки опьянения Сафронова Р.А. были указаны инспектором ДПС ***4 в судебном заседании, также инспектором ДПС было указано в судебном заседании на разъяснение Сафронову Р.А. его прав. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, а также о техническом средстве не являются существенным нарушением процедуры об административном правонарушении.  Мировой судья принимает во внимание, что время отказа Сафроновым Р.А. от медицинского освидетельствования 22.05. 05.07.2016., указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени начала и окончания медицинского освидетельствования согласно акту № 2024 (начало указано 22.10, окончание - 22.20). Однако, учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен в 22.20 05.07.2016г. и согласно показаниям инспектора ДПС ***4 после получения акта медицинского освидетельствования данная  неточность во времени существенным нарушением административной процедуры в отношении Сафронова Р.А. такжене является.

Давая оценку доводам представителя Сафронова Р.А. о том, что Сафронов Р.А. находился в крайне тяжелом состоянии после примененного в отношении него  спец. средства - «черемухи», в связи с чем Сафронов Р.А. при оформлении в отношении него административного материала не понимал происходящее, суд полагает, что данные доводы не состоятельны.  Согласно п. 25 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н)  установлено, что если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования. В представленном в материалы дела акте медицинского освидетельствования № 2024 врач зафиксировал жалобы Сафронова Р.А. на боль в области глаз и отек век, иных жалоб Сафронова Р.А. вуказанном акте не имеется. Указаний врача на то, проведение медицинского освидетельствования в отношении Сафронова Р.А. невозможно из-за его состояния, также не имеется. Основания не доверять представленному акту  медицинского освидетельствования № 2024 у мирового судьи отсутствуют. Кроме того, врач Самарского областного наркологического диспансера как лицо, обладающее специальными познаниями в области медицины, несет ответственность за достоверность и действительность оформленного им документа.

Разрешая ходатайство представителя Сафронова Р.А. об исключении из доказательной базы по делу имеющейся в материалах дела видеозаписи, признании данного доказательства недопустимым, поскольку на представленном видео запись прерывается и невозможно установить объективность видеозаписи, мировой судья полагает, что для этого отсутствуют основания.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

   Из имеющего в деле рапорта сотрудника МВД РФ ***3 следует, что им во время преследования водителя автомобиля *** г/н *** была осуществлена видеозапись, представленная в материалы дела. Оснований  ставить  под  сомнение  достоверность  содержащейся на видеозаписи информации у мирового судьи не имеется, нарушение закона при получении указанного доказательства не установлено.

            При наличии указанных обстоятельств, на основании совокупности представленных доказательств мировой судья пришел к выводу, что действия ИДПС были законными и обоснованными, а отказ Сафронова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования образует собой состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, 12.26 КоАП РФ, мировой судья

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Сафронова *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ банка России, р/сч: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000,УИН 18810463160981052121.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 241 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru .

   Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Сафроновым Р.А. либо изъятия у него водительского удостоверения.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Т.М. Шабанова

***3