Решение по делу № 2-149/2012 от 06.03.2012

 РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года                                                                                                     г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2012 по иску Горбачева *** к СОАО «ВСК» в лице  Самарского филиала о взыскании утраты товарной стоимости,

       УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 16.01.2012 в г***» произошло ДТП: водитель ***1 управляя а/м ***, р/з ***, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на принадлежащий истцу а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, в результате чего, принадлежащий истцу на праве собственности а/м получил повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 16.01.2012г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», полис ВВВ ***. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства, однако в приеме указанного заявления, ответчиком было отказано в устной форме и рекомендовано обращаться в суд. согласно отчету *** об оценке от 02.02.2012г., рыночная стоимость права требования  по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС, составила *** руб. За проведение оценки, согласно договору *** от 02.02.2012г., истцом уплачено *** руб. Для предоставления интересов истец заключил договор оказания юридических услуг от 10.02.012г. с ***3 Расходы на оплату услуг представителя по указанному договору составили *** руб., что подтверждается распиской ***3 в получении денежных средств от 10.02.2012г. Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере *** руб. Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет *** руб., в том числе судебных расходов на сумму *** руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере *** руб., стоимость экспертизы - *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ***2 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания передал телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2012 г. на ***» в г.о. *** между  ***, р/з ***, под управлением ***4 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 7).

            Виновником ДТП является водитель ***4 (л.д.8), нарушивший п. п. 10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируютстраховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому акту *** от 30.01.2012 г. указанное ДТП признано СОАО «ВСК» страховым случаем и истцу перечислено страховое возмещение в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из составастраховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Отчета *** О рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС от 02.02.2012г., составленного ***», утрата товарной стоимости а/м ***, р/з *** составила *** руб. (л.д. 14-25), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по составлению отчета об оценке - *** руб. (л.д. 11,12).

Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг в размере *** руб. (л.д. 26-28). Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины - *** руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева *** к СОАО «ВСК» в лице  Самарского филиала о взыскании утраты товарной стоимости - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Горбачева *** сумму утраты товарной стоимости автомобиля - *** руб., расходы по составлению оценки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., а всего ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                               Е.И. Дудова