Решение по делу № 2-302/2020 от 17.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        "<ДАТА>                                                     п. <АДРЕС> области.

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района (Куркинский район) <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием <ФИО2> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района (Куркинский район) <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении

        <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: п. <АДРЕС> области, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, кв. 1,  работающего в ООО "Куркинский хлебозавод",

по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

водитель транспортного средства <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно в 17 часов 45 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> д. 28А в п. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, его бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ при отсутствии отводов и отказе от участия адвоката объяснил, что он <ДАТА3> в первой половине дня по случаю поминок выпил спиртное. После чего в этот же день он, во второй половине дня передал управление автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, своему знакомому <ФИО4> Сергею который управляя автомобилем поехал от кладбища за п. <АДРЕС>, к зданию Куркинского хлебозавода, а  затем в сторону парка п. <АДРЕС>. Он, <ФИО2> находился на заднем пассажирском сидении. Возле въезда в парк <ФИО4> С. развернулся и поехал в сторону автомойки возле школы <НОМЕР> в п. <АДРЕС> недалеко от которой стоял патрульный автомобиль ГИБДД. <ФИО4> управляя автомобилем двигался на встречу патрульному автомобилю и не доезжая патрульного автомобиля около 40-50 метров повернул направо и поехал по ул. <АДРЕС>, а затем по ул. <АДРЕС> к магазину "Магнит". При движении по ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> он, <ФИО2> находился на заднем сидении. У  магазина "Магнит" <ФИО4> С. поставил автомобиль на стоянке и пошел домой, а он, <ФИО2> пошел в магазин. У магазина его видела его знакомая - <ФИО5> Галина, с которой он ранее работал. Когда он, <ФИО2> находился у магазина "Магнит" к нему подошли два инспектора ГИБДД стали спрашивать у него почему он управляя автомобилем не выполнил их требование об остановке транспортного средства и предложили ему, предоставить документы на автомобиль, а так же на автомобиль. Инспекторам ДПС ГИБДД он, <ФИО2> пояснял, что автомобилем он не управлял. После чего, <ФИО2>  его доставили в отделение полиции где ему, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых он отказался. Он, <ФИО2> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование. Понятыми при направлении его на медицинское освидетельствование были два человека: женщина и мужчина. Другие протоколы, которые составил инспектор ДПС ГИБДД в полиции в п. <АДРЕС>, он, <ФИО2> подписывать отказался. Находясь в здании полиции п. <АДРЕС>, инспектор ДПС полиции написал протокол об отстранении его <ФИО2> от управления автомобилем, а управление автомобилем было передано Самойлову М. При составлении протокола об административном правонарушении он, <ФИО2> сообщил инспектору ДПС номер своего мобильного телефона, впоследствии этот телефон он утерял. Он <ФИО2> сотрудникам полиции не называл фамилии и имени человека, которому он, <ФИО2> <ДАТА3> передавал управление автомобилем ВАЗ регистрационный знак Р 654 ко 71. Он, <ФИО2> был привлечен постановлением начальника ГИБДД к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, на сумму в размере 800 рублей, ранее указанный штраф он, <ФИО2> не уплатил.

        Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Кимовский" л-нт полиции <ФИО6> при рассмотрении дела в суде пояснил, что с <ФИО2> он не знаком, впервые <ФИО2> увидел <ДАТА4> в п. <АДРЕС>. <ДАТА4> он, <ФИО6> нес службу в п. <АДРЕС> области с Врио инспектора ДПС ГИБДД <ФИО7> Патрульный автомобиль "Лада Гранта" находился у дома 3В на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> перпендикулярно автодороге, где с правой стороны от патрульного автомобиля <ФИО7> был замечен автомобиль ВАЗ темного цвета. <ФИО7> водителю ранее указанного автомобиля подал знак жезлом об остановке транспортного средства, а затем сигнал свистком, но водитель ВАЗ, как впоследствии было установлено <ФИО2>, не доезжая около 40-50 метров до патрульного автомобиля свернул направо по ходу движения автомобиля и продолжил движение. Он, <ФИО6> и <ФИО7> стали преследовать этот автомобиль который был на значительном расстоянии от патрульного автомобиля, но из поля их зрения не уходил. Он. <ФИО9> увидел, как из-за руля автомобиля ВАЗ у магазина Магнит в <АДРЕС> вышел мужчина в темной одежде с белыми полосками на рукавах, который пошел в сторону входа в магазин "Магнит". Когда они с инспектором <ФИО7> подошли к этому мужчине и спросили у него почему он не выполнил требование сотрудника полиции об остановке автомобиля он, <ФИО2> сказал, что он видел патрульный автомобиль, но его никто не останавливал. После чего он, <ФИО6> с <ФИО7> и как впоследствии оказалось <ФИО2> прошли к автомобилю на котором ехал <ФИО2> из которого <ФИО2> достал документы на автомобиль и предъявил свое водительское удостоверение. Находясь в патрульном автомобиле ГИБДД <ФИО2> говорил, что он автомобилем не управлял, но при этом не называл кто именно управлял автомобилем, предлагал "замять дело". От <ФИО2> исходил запах спиртного. Компьютерная база данных в патрульном автомобиле в п. <АДРЕС> работала плохо в связи с чем, <ФИО2> для проверки по базе данных ГИБДД, был доставлен в пункт полиции п. <АДРЕС>. В присутствии двух понятых: мужчины и женщины, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое <ФИО2> пройти так же отказался, о чем он сам написал в протоколе. <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем и управление автомобилем было передано другому водителю. Другие протоколы которые были составлены в отношении <ФИО2>, <ФИО2> подписывать отказался. Находились ли в автомобиле ВАЗ, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА3> когда его преследовал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД пассажиры, <ФИО6> отрицать не мог, так как не рассмотрел, однако утверждал, что за рулем автомобиля когда его останавливал <ФИО7> был именно <ФИО2>, так как на одежде водителя, на рукавах одетой на нём темной куртки были белые полоски.

        Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Кимовский" <ФИО7> в суде утверждал, что <ФИО2> впервые он увидел <ДАТА4> в п. <АДРЕС>, не имеет к нему неприязненных отношений. <ДАТА4> возле дома 3в по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> он, <ФИО7> нес службу с инспектором ДПС ГИБДД <ФИО10> <ДАТА4> напротив дома 3в на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> он, <ФИО7> около 16 часов 55 минут увидел автомобиль ВАЗ номерной знак <НОМЕР>, который двигался со стороны парка п. <АДРЕС> в сторону патрульного автомобиля. С целью проверки документов он, <ФИО7> подал сигнал жезлом водителю об остановке автомобиля. Других транспортных средств в этот момент на этом участке дороги не было. Останавливаемый им автомобиль двигался примерно в 40-50 метрах от него и приближался к нему, он <ФИО7> одновременно с сигналом жезла, для привлечения внимания водителя подавал дублирующие сигналы свистком. Водитель останавливаемого автомобиля не доезжая до патрульного автомобиля примерно 40 метров продолжил движения и повернул по ходу движения направо. После чего он, <ФИО7> и <ФИО6> стали преследовать ранее указанный автомобиль который уже был на значительном расстоянии от них, но из поля зрения автомобиль они не теряли. Водитель преследуемого автомобиля остановился у здания магазина Магнит и вышел из автомобиля. У здания магазина <ФИО2>, на вопрос: "Почему он управляя автомобилем не остановил автомобиль по его требованию об остановке транспортного средства", ответил: "Что он не видел, чтобы автомобиль останавливали". <ФИО6> проверил документы у этого водителя, им оказался <ФИО2> <ФИО2> когда подошел к автомобилю в ходе проверки документов говорил, что он автомобилем не управлял, но не называл водителя которому он, <ФИО2> передал управление автомобилем.. Для проверки по базе данных ГИБДД <ФИО2> был доставлен в пункт полиции п. <АДРЕС>, где в отношении <ФИО2> ИДПС ГИБДД <ФИО6> составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя <ФИО2>, от которого исходил запах спиртного. <ФИО2> отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора и медицинское освидетельствование. После этого инспектор ДПС ГИБДД <ФИО6> отстранил <ФИО2> от управления автомобилем и составил протокол об административном правонарушении. Находились ли в автомобиле ВАЗ, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА3> когда он, <ФИО7> его останавливал и когда указанный автомобиль преследовал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД пассажиры, <ФИО6> пояснить не смог, так как не рассмотрел.

        Свидетель <ФИО11> при даче объяснений в суде показал, что он знаком с <ФИО2> работал вместе с ним на Куркинском хлебозаводе, дружит с ним. Осенью 2020 года точную дату он, <ФИО11> не запомнил, <ФИО2> попросил его, <ФИО4> СЕ. на автомобиле <ФИО2> ВАЗ 2115 темно-зеленого цвета съездить в г. <АДРЕС>, а потом на кладбище в п. <АДРЕС>. От кладбища он, <ФИО11> доехал к хлебозаводу в п. <АДРЕС>, потом в сторону парка п. <АДРЕС>, потом от парка к магазину "Магнит". Где он, <ФИО11> поставил ранее указанный автомобиль  на стоянке у магазина с правой стороны и ушел домой, а <ФИО2> пошел в магазин. При управлении автомобилем <ФИО2> он, <ФИО11>  патрульного автомобиля ГИБДД не видел. <ФИО2> сидел в автомобиле сзади за водительским сидением, на нем была одета темная куртка с полосками на рукавах белого цвета. 

        Свидетель <ФИО12> при даче объяснений в суде показала, что она знакома с <ФИО2> работала вместе с ним на Куркинском хлебозаводе, находится с ним в дружеских отношениях. Осенью 2020 года точную дату она не запомнила, она во второй половине дня в сухую ясную погоду проходила возле магазина Магнит в п. <АДРЕС> и увидела, как из пассажирского сидения за водительским сидением, автомобиля темного цвета ВАЗ 2115 который, как она знает принадлежит <ФИО2>, вышел <ФИО2> у которого она поинтересовалась, спросив: "Мишь, ты что, машину  продал?" На что <ФИО2> ей ответил, что его подвезли к магазину, после чего она ушла.

        Свидетель <ФИО13> суду показал, что он знает в лицо <ФИО2> который развозит по деревням хлеб на хлебовозке, не имеет к нему неприязненных отношений. Осенью 2020 года он, <ФИО13> во второй половине дня на личном автомобиле "Форд Мондео" номер <НОМЕР>, подъехал вместе с женой и дочкой к магазину Магнит в п. <АДРЕС>. После остановки автомобиля он, <ФИО14> вышел из автомобиля и увидел, что к <ФИО2>, который был в темной куртке с белыми полосками на рукавах подошли два инспектора ГИБДД в форменной одежде. Ему, <ФИО13> стало интересно, что происходит и он задержался на некоторое время у своего автомобиля. Когда инспектора ДПС подошли к <ФИО2> они стали спрашивать у <ФИО2> почему он, не остановил автомобиль, когда они его останавливали. На что <ФИО2> им ответил: "Что он не видел чтобы его автомобиль останавливали". После чего инспектора ДПС ГИБДД вместе с <ФИО2> пошли к месту где стоял автомобиль <ФИО2>, а он <ФИО16> ушел в магазин.

        Как следует из имеющегося в материалах дела рапорта от <ДАТА5> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Кимовский" мл. лейтенанта полиции <ФИО10>, <ДАТА4> он совместно с Врио инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кимовский" <ФИО7> находился на маршруте патрулирования в п. <АДРЕС> области, где у дома 3В на ул. <АДРЕС>, <ФИО7> был замечен автомобиль марки ВАЗ 211540 регистрационный знак <НОМЕР> и <ФИО7> водителю при помощи жезла указал место для остановки, на что водитель проигнорировал данное требование и продолжил движение. Сержант <ФИО7> для привлечения внимания водителя подал сигнал свистком, но водитель продолжил движение. Он и <ФИО7> на патрульном автомобиле поехали за данным автомобилем. Автомобиль ВАЗ регистрационный знак <НОМЕР> был от них на значительном расстоянии, но из их поля зрения не уходил. Данный водитель остановился у магазина "Магнит" и вышел из своего автомобиля. Он подъехал к водителю, вышел из автомобиля и подошел к нему. Далее он потребовал у водителя документы для проверки, при общении с водителем, которым оказался <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Данный водитель был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель <ФИО2> его пройти отказался, в связи с чем <ФИО2> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении в п. <АДРЕС> области, на что водитель так же отказался. <ФИО2> был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, после чего в отношении <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.      

        Из имеющегося в материалах дела рапорта от <ДАТА4> Врио ИДПС МО МВД России "Кимовский" сержанта полиции <ФИО7>, <ДАТА4> в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия "Кольцо" он находился на маршруте патрулирования, а именно у дома 3В на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> области,  где около 16 часов 55 минут он подал сигнал жезлом об остановке водителю автомобиля ВАЗ 211540, регистрационный знак <НОМЕР> и указал ему на место остановки. На что водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. После чего он подал звуковой сигнал свистком для привлечения внимания данного водителя, что он так же проигнорировал. После чего он и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Кимовский" мл. лейтенант полиции <ФИО6> проследовали за данным автомобилем. Автомобиль был на значительном расстоянии, но из поля зрения его не упускали. Данный водитель остановился у магазина "Магнит" и вышел из машины, после чего они к нему подъехали для проверки документов, согласно ПДД. От данного водителя <ФИО2> исходил запах алкоголя изо рта. 

        Из имеющегося в материалах дела копии постановления от <ДАТА6> вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России "Кимовский" следует, что <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 42, в ранее указанную дату был привлечен к административной ответственности за невыполнение в 16 часов 56 минут <ДАТА4> у дома 3в на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, а ранее указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА7> 

        Согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района (Куркинский район) <АДРЕС> области от <ДАТА8> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой им административного штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1600 рублей, постановление вступило в законную силу - <ДАТА1>.  

        Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>), водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

        В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>), водитель - лицо управляющее каким-либо транспортным средством.

        Суд огласив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснение <ФИО2>, свидетелей: <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО17>, <ФИО13>, исследовав представленную видеозапись патрульного автомобиля ГИБДД, другие материалы другие дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что 17 часов 45 минут <ДАТА11> на ул. <АДРЕС> д. 28А в п. <АДРЕС> области, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а его бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается  имеющемся в материалах дела протоколом 71 ТЗ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ФИО2> уполномоченным должностным лицом ГИБДД на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направление на медицинское освидетельствование: "Подозрение на управление  транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, а так же отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения" которое пройти <ФИО2> отказался, что подтверждается соответствующей записью о несогласии <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование.

       Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством <ДАТА3>, в связи с чем не может нести ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ опровергаются ранее изложенными показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кимовский" <АДРЕС> области: <ФИО10> и <ФИО7> у которых к <ФИО2> отсутствуют неприязненные отношения и которые утверждавших, что <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а впоследствии после направления его на медицинское освидетельствование ввиду отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказавшегося пройти медицинское освидетельствование.

       Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством <ДАТА3>, в связи с чем не может нести ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ опровергаются копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА6>, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России "Кимовский" согласно которому <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 42, в ранее указанную дату был привлечен к административной ответственности за невыполнение в 16 часов 56 минут <ДАТА4> у дома 3в на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, а ранее указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА7> 

        Отказ <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом 71 ТЗ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование согласно которому, <ФИО2> уполномоченным должностным лицом ГИБДД МО МВД России "Кимовский" <АДРЕС> области на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 17 часов 45 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> д. 28А в п. <АДРЕС>, в присутствии понятых, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование: "Наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта" и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, отказался его пройти, что подтверждается имеющейся в материалах дела записью произведенной именно <ФИО18>, что подтверждено им в судебном заседании, а так же показаниями инспекторов ДПС ГИБДД  <ФИО10> и <ФИО7>

         К показаниям данным в судебном заседании <ФИО2> о том, что <ДАТА4> принадлежащим ему автомобилем управлял <ФИО11>, а так же к показаниям данным в суде свидетелем <ФИО11> суд относится критически, поскольку <ФИО2> и <ФИО11> находятся в дружеских отношениях, что подтверждено ими в судебном заседании. <ФИО11> при даче объяснений в суде утверждал, что дату осени 2020 года когда он, <ФИО11> управлял автомобилем принадлежащим <ФИО2> назвать не смог. Кроме того <ФИО11> описывая маршрут следования при управлении им автомобилем принадлежащим <ФИО2> указал, что на ранее указанном автомобиле он, будучи водителем совместно с <ФИО2> на автомобиле ВАЗ <ФИО2>, днем ездил в г. <АДРЕС>, после чего приехал в п. <АДРЕС> и описывая маршрут движения управляемого им автомобиля не видел у дома 3В на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> патрульного автомобиля ГИБДД, Указанное обстоятельство дает ссуду основание полагать, что <ФИО11> управлял автомобилем принадлежащим <ФИО2> в другие дату и время, кроме <ДАТА3>. В связи с чем, ранее указанные показания <ФИО2> и свидетеля <ФИО11> суд находит не соответствующим действительности. 

        К показаниям данным в судебном заседании <ФИО2> о том, что <ДАТА4> его видела выходящим из автомобиля свидетель <ФИО17>, а так же к показаниям данным в суде свидетелем <ФИО17> суд относится критически, поскольку <ФИО2> и <ФИО17> находятся в дружеских отношениях, что подтверждено ими в судебном заседании. <ФИО17> при даче объяснений в суде утверждала, что дату осени 2020 года когда она, <ФИО17> проходя возле магазина Магнит во второй половине дня видела <ФИО2> выходящим из пассажирского сидения автомобиля который ему принадлежит, назвать не смогла, не смогла указать водителя транспортного средства который управлял автомобилем <ФИО2> указав, что была сухая солнечная погода, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью патрульного автомобиля ГИБДД, согласно которой была пасмурная погода, а на ранее указанной видеозаписи <ФИО17> на зафиксирована в качестве проходящей мимо магазина Магнит при движении патрульного автомобиля. Указанное обстоятельство дает ссуду основание полагать, что <ФИО17> видела <ФИО2> выходящим из заднего пассажирского сидения его автомобиля у магазина Магнит в другие дату и время, кроме <ДАТА3>. В связи с чем, ранее указанные показания <ФИО2> и свидетеля <ФИО17> суд находит не соответствующим действительности. 

         К показаниям данным в судебном заседании <ФИО2> о том, что <ДАТА4> он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями данными в суде свидетелем <ФИО13> утверждавшим, что он знает в лицо <ФИО2>, не имеющего к нему неприязненных отношений и утверждавшего, что осенью 2020 года он, <ФИО13> во второй половине дня на личном автомобиле "Форд Мондео" номер <НОМЕР>, подъехал вместе с женой и дочкой к магазину Магнит в п. <АДРЕС>. После остановки автомобиля он, <ФИО14> вышел из автомобиля и увидел, что к <ФИО2>, который был в темной куртке с белыми полосками на рукавах подошли два инспектора ГИБДД в форменной одежде. Ему, <ФИО13> стало интересно, что происходит и он задержался на некоторое время у своего автомобиля. Когда инспектора ДПС подошли к <ФИО2> они стали спрашивать у <ФИО2> почему он, не остановил автомобиль, когда они его останавливали. На что <ФИО2> им ответил: "Что он не видел чтобы его автомобиль останавливали". После чего инспектора ДПС ГИБДД вместе с <ФИО2> пошли к месту где стоял автомобиль <ФИО2>, а он <ФИО16> ушел в магазин.

        Показания свидетеля <ФИО13> подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью патрульного автомобиля ГИБДД от <ДАТА4>. 

        Как следует из ранее указанного протокола об административном правонарушении, государственным инспектором ОГИБДД при его составлении у водителя <ФИО2> установлено наличие действительного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами 99 16 201397, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой ГИБДД о выданном водительском удостоверении, согласно которой ранее указанное удостоверение действительно до <ДАТА14>, а так же ранее указанным водительском удостоверении предъявленным <ФИО2> суду для обозрения.

        Удостоверения тракториста-машиниста <ФИО2> не имеет, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Кимовский" <АДРЕС> области.

        Данные о личности <ФИО2> установлены на основании предъявленного им суду паспорта. 

         Из имеющейся в материалах дела справки о результатах проверки в ОСК МВД <ФИО2> к уголовной ответственности не привлекался.

        При таких обстоятельствах суд оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.

        При назначении административного наказания суд учитывает: степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО2> который, как следует из материалов дела об административном правонарушении работает, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

        В целях предупреждения совершения новых правонарушений со стороны <ФИО2> ему необходимо назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.2, 4.3, ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

        Административный штраф вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности на счет получателя платежа в УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России "Кимовский") 

КПП        7115001001, 

ИНН        7115004879,

ОКТМО  70626000,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области,

БИК         017003983,

к/с            40102810445370000059,

КБК         18811601123010001140,

УИН        18810471200230001719, наименование платежа административный штраф.

        Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При неуплате административного штрафа в указанный срок он, <ФИО2> может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

         Копию настоящего постановления по вступлении постановления в законную силу направить для исполнения постановления в части лишения специального права в ОГИБДД МО МВД России "Кимовский" <АДРЕС> области.   

        Разъяснить <ФИО2>, что он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должен сдать ранее выданное ему водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России "Кимовский" <АДРЕС> области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района (Куркинский район) <АДРЕС> области.

         Мировой судья:                                                                                       С.М. <ФИО1>.