Решение по делу № 1-53/2013 от 22.10.2013

Дело № 1-26-53/2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  г. Котово 22 октября 2013 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

с участием  частного обвинителя - потерпевшего                      <ФИО1>

подсудимого      Шаповалова А.Н.

защитника                                                                                   Салимовой Т.И.,

представившей удостоверение № 747 и ордер № 010593

при секретаре                                                                                  Коряковой В.И.рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова А.Н., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС>ранее не судимого

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов А.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Шаповалов А.Н. 06 июля 2013 года примерно в 15 час. 00 мин.  находясь около домовладения, расположенного по <АДРЕС>  на почве личных неприязненных отношений нанёс потерпевшему <ФИО1> один удар неустановленным предметом с острой кромкой лезвия по кисти правой руки, тем самым причинил ему телесные  повреждения в виде резаной раны ногтевой фаланги  1 пальца правой кисти, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских  критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

 Допрошенный  в качестве подсудимого Шаповалов А.Н. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 06 июля 2013 года у него никакого конфликтас <ФИО1> не было, он даже не помнит,  видел ли он его в тот день или нет. Тем более он не наносил <ФИО1>  телесных повреждений. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Хотя подсудимый Шаповалов А.Н. вину не признал, его вина полностью  подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями  потерпевшего  <ФИО1>, который пояснил, что 06 июля 2013 года с 11.00 часов он работал на территории строящегося домовладения по <АДРЕС> Шаповалов А.Н. и его отец в тот момент складывали сено, а он на тракторе возил песок по хозпроезду, находящемуся между его домом и домом Шаповаловых. Данный хозпроезд был сделан для проезда к его дому, но поскольку он сейчас в доме не проживает, то разрешил пользоваться этим проездом Шаповаловым для личных целей, а также поставить ворота. Примерно в 15.00 часов 06 июля 2013 года, когда он в очередной раз выезжал со своего домовладения, подъехав к воротам, увидел, что они закрыты, а у ворот стоял Шаповалов А.Н. и в правой руке у него был какой-то предмет, завернутый в пакет. Выйдя из кабины трактора, он хотел открыть ворота, но Шаповалов А.Н. сказал, что он не поедет через ворота. Когда он протянул руку к воротам, чтобы их открыть, Шаповалов А.Н. махнул предметом, завернутым в пакет в сторону его руки. Он успел отдёрнуть руку, но предмет попал ему по пальцам и сразу же у него пошла кровь. Он увидел, что предметом, завернутым в пакет, является нож. В тот момент у Шаповалова А.Н. было не адекватное поведение, он не стал выяснять отношения, а просто уехал. Позже он сообщил матери Шаповалова А.Н., что её сын напал на него с ножом и причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны одного пальца и хотел урегулировать данный конфликт с помощью родителей Шаповалова А.Н., думал, что вечером они придут и извинятся, но этого не произошло. В связи с чем на следующий день, то есть 07.07.2013 года он написал заявление в МО МВД России «Котовский». Приэтом инциденте присутствовал <ФИО2>, который работал на участке.  Ранее у него с Шаповаловым А.Н. был конфликт, в результате которого он кидался на него с вилами, а также  были небольшие перепалки с его отцом по поводу того, что он выпасает домашний скот на его лугах и косит на них сено без его ведома  и разрешения.

Просит привлечь Шаповалова А.Н. к уголовной ответственности по части 1 статьи 116  УК РФ.

- показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что  <ФИО1> его знакомый,  и они с ним находятся в хороших отношениях. С Шаповаловым А.Н. он лично не знаком, конфликтов у него с ним не было и неприязненных отношений он к нему не испытывает. Летом 2013 года, точную дату он не помнит, но  примерно в июне - июле месяце,   в обеденное время, примерно 15.00 часов в <АДРЕС> он работал на участке у <ФИО1> и услышал, что в хозпроезде разговаривают на повышенных тонах. Выйдя с участка в проезд, он увидел, что между Шаповаловым А.Н. и <ФИО1> происходит конфликт. У Шаповалова А.Н. в руках был какой-то предмет, завернутый в пакет. Подойдя ближе, он увидел как  Шаповалов А.Н. махнул в сторону <ФИО1> данным предметом. <ФИО1> успел убрать руку, но предмет попал ему по пальцу и уже когда он подошёл, то рассмотрел, что в пакете завернут нож, а у <ФИО1>  с пальца на правой руке идет кровь. Из-за чего произошел конфликт, он не знает. После этого он   помог  сделать <ФИО1> перевязку, а  Шаповалов А.Н. в этот момент ушёл домой,   

Кроме того, вина Шаповалова А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <ФИО1>  от 07 июля 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шаповалова А.Н., который 06 июля 2013 года причинил ему телесные повреждения(л.д. 9);

- заключением эксперта от 09 сентября 2013 года № 336, согласно выводов которого, у гражданина  <ФИО4> обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны  ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия острой кромки какого-либо предмета в срок 2-3 суток до момента осмотра 09.07.2013г. в 11.30, возможно, при обстоятельствах, указанных потерпевшим и относится к категории не причинивших вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека)  (л.д. 53).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель защиты  <ФИО5>, который пояснил, что неприязненных отношений у него с <ФИО1> нет и причин оговорить его тоже нет. 06 июля 2013 года он и его сын Шаповалов А.Н<ФИО6> с утра в начале 10.00 часов поехали за сеном. По приезду они стали его складывать в сенник и работали примерно до 14.00 - 14.20 часов. Затем он  и сын зашли домой, пообедали, он стал читать корреспонденцию, а сын смотрел телевизор. Вечером, когда он вышел кормить домашних животных,  супруга сообщила ему, что к ней подъезжал на тракторе <ФИО1>, который сказал, что их сын напал на  него с ножом. Однако  в этот день сын был весь день с ним, а после обеда вообще не выходил из дома. О событии, в котором Бирюлев С.Г. обвиняет сына, он узнал со слов своей супруги Шаповаловой Р.И.;

- свидетель защиты <ФИО7> пояснила, что с <ФИО1> она знакома, а с его супругой она дружит, поэтому у них были нормальные отношения. 06 июля 2013 года она пасла скот. После обеда к ней на тракторе подъехали Бирюлев С.Г. и Гордеев. Бирюлев С.Г. сообщил ей, что её сын Шаповалов А.Н. напална него с ножом и сказал,  что им   надо его  лечить. Она ответила, что ничего про это не знает, и пошла  разбираться  домой. Домой она шла через двор <ФИО1>, никаких работ по строительству на участке не производилось, и рабочих не было.  Во дворе своего домовладения она спросила у супруга Шаповалова Н.П., гденаходился и на данный момент   находится их сын. Супруг сказал, что весь день Андрей был с ним, а сейчас дома смотрит телевизор, и после обеда из дома он не выходил. Она ему рассказала, что ей сообщил <ФИО1>, а также сказала, что видела у <ФИО1> кровь на пальце. Палец был не перебинтованный   покорябанный, или порезанный, точно она не рассмотрела, но рана была не большая.    Также хочет добавить, что рабочих на участке не было, и она сомневается в правдивости показаний свидетеля.  

Судья показания подсудимого  Шаповалова А.Н. данные им в судебном заседании в той части, что 06 июля 2013 года у него никакого  конфликта  с <ФИО8> у него не было, а  тем более телесных повреждений он ему не наносил,       расценивает   как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Не могут быть приняты судом во внимание и показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО7>,  которые  пояснили, что их сын Шаповалов А.Н. ударов потерпевшему не наносил, а находился дома, поскольку  данные свидетели являются  заинтересованными лицами, родителями подсудимого и расценивает  их, как попытку помочь близкому человеку     уйти от ответственности.  

 Потерпевший  <ФИО1> последовательно и обстоятельно пояснил о причинении   ему телесных повреждений, и  не доверять   потерпевшему у суда нет оснований. Его показания подтверждаются показаниями  свидетеля <ФИО2>, а также заключением судебно-медицинского эксперта. Данное заключение, наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля, суд кладет в основу приговора, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, выполнено с соблюдением уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик, является научно обоснованным, полным и достоверным.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает вину подсудимого установленной. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судья действия Шаповалова А.Н.  квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому Шаповалову А.Н., судья учитываетхарактер и степень общественной опасности совершённого им  преступления, личность подсудимого, который  ранее не судим,  совершил преступление небольшой тяжести,  положительно характеризуется по мету жительства.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Шаповалова А.Н., судья считает возможным  назначить ему   наказание в виде штрафа.

 Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-306, 309-310 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова А.Н. виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 Взыскать с Шаповалова А.Н. в пользу <ФИО1>  компенсацию морального вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (десяти тысяч)рублей.

В остальной части гражданского иска отказать.

          Меру пресечения Шаповалову А.Н. неизбирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 26 Волгоградской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                        Н.А. Новикова