Решение по делу № 1-8/2018 от 16.04.2018

Дело №1-8/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года                                                                                         город Саратов

Мировой судья судебного участка №5 Волжского района города Саратова Голубев И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

защитника адвоката Харченковой А.А., предоставившей удостоверение №2141, ордер №75 от 13.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова Александра Юрьевича, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого Волжским районным судом г. Саратова 31.07.2006 по ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы колонии общего режима, освободился по отбытии наказания 21.05.2010; Волжским районным судом г. Саратова 20.12.2011 по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы колонии особого режима; освобожден по постановлению Салаватского г/с р. Башкортостан от 18.12.2012 с заменой неотбытого срока на 1 год 21 день исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы; Волжским районным судом г. Саратова 29.04.2013 по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы особого режима, с присоединением 3 месяцев по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 20.12.2011, всего к отбытию 4 года лишения свободы особого режима, освободился 13.02.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Антонов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, в неустановленный в ходе дознания день в сентябре 2017 года, но не позднее 10.09.2017, в неустановленный точно период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут Антонов А.Ю. находился в гостях у своего знакомого <ФИО1>, проживающего вместе со своим отцом <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. Там Антонов А.Ю., <ФИО1>, <ФИО2> и находившаяся в доме знакомая <ФИО1> - <ФИО5> распивали спиртные напитки на кухне по вышеуказанному адресу. При этом в комнате указанного дома находился сотовый телефон марки «Элджи К 7» модели «X210ds» имей: <НОМЕР>, <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, а также на кухне указанного дома находился ноутбук марки «Эмсиай» (MSi) модели «СХ640» в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством, принадлежащие <ФИО6> В ходе распития спиртного в неустановленный в ходе дознания день в сентябре 2017 года, но не позднее 10.09.2017, в неустановленный точно период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут у Антонова А.Ю., находящегося в квартире <НОМЕР>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> и <ФИО6>, путем кражи, то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. При этом, Антонов А.Ю., имея корыстную цель, желал обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

В неустановленный в ходе дознания день в сентябре 2017 года, но не позднее 10.09.2017, в неустановленный точно период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут Антонов А.Ю., находясь в квартире <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что <ФИО1> и <ФИО5> от выпитого спиртного уснули, а <ФИО2> из дома вышел и, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил из комнаты сотовый телефон марки «Элджи К 7» модели «X210ds» имей: <НОМЕР>, <НОМЕР>, стоимостью 6991 руб., принадлежащий <ФИО2>, а также похитил из кухни ноутбук марки «Эмсиай» (MSi) модели «СХ640» в корпусе черного цвета стоимостью 1225 руб. и зарядное устройство для ноутбука стоимостью 2266 руб., принадлежащие <ФИО6> А всего Антонов А.Ю. похитил имущества на общую сумму 10482 руб. После этого, Антонов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, покинул место происшествия, преследуя цель реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и тем самым удовлетворить свои материальные потребности.

Противоправными действиями Антонова А.Ю. потерпевшему <ФИО2> в лице его представителя - сына <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 6991руб., потерпевшей <ФИО6> был причинен материальный ущерб на сумму 3491 руб. А всего противоправными действиями Антонова А.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10482 руб.

В судебное заседание Антонов А.Ю. не явился, из представленного в судебное заседание свидетельства о смерти от 20.03.2018, последний умер 18.03.2018, о чем 20.03.2018 Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена запись акта о смерти <НОМЕР>.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонова А.Ю. в связи со смертью подсудимого.

Защитник считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в Антонова А.Ю. в связи со смертью подсудимого подлежит удовлетворению.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, из представленной телефонограммы не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Антонова А.Ю. в связи со смертью.

В судебное заседание отец подсудимого <ФИО7> не явился, предоставил заявление, согласного которому он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Антонова А.Ю. в связи со смертью подсудимого, пояснив, что правовые последствия данного решения ему понятны, а так же он пояснил, что против прекращения за смертью не возражают и другие родственники Антонова А.Ю., на продолжении производства для принятия решения о реабилитации умершего он не требует.

Мировым судьей приняты меры для установления близких родственников Антонова А.Ю., вместе с тем, возражений о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в суд не поступило.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, поскольку как следует из представленных материалов смерть Антонова А.Ю. наступила 18.03.2018.

Оснований для производства по уголовному делу для реабилитации умершего мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Антонова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «MSI» модель «СХ640» в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО6>, по вступлении  приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Меру пресечения Антонову Александру Юрьевичу в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ СИЗО-1 г. Саратова УФСИН России по Саратовской области отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                И.А. Голубев