Решение по делу № 1-28/2012 от 02.07.2012

Дело № 1-27-28/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 02 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

М.Ф. КУГОТОВ

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Н.И. Бритвиной

подсудимого                                                              Муллина П.А.

с участием защитника                                                Н.П. Зинченко,

представившей удостоверение № 1124 и ордер № 017059 от 02 июля 2012 года

при секретаре                                                             Л.И. Ромашовой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МУЛЛИНА П.А., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту Муллин П.А. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Муллин П.А. 01 апреля 2012 года, около 16 часов, в г. <АДРЕС>, находясь на территории <АДРЕС>, расположенной по ул. <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетним <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, имея внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений последнему, из-за того, что <ФИО1> в его присутствии ударил <ФИО3> по лицу, нанёс <ФИО1> три удара кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде травматических отеков и кровоподтека на лице, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, согласно обвинению, Муллин П.А., совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Муллин П.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО4> в своём обращении к суду, а также защитник и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Муллину П.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для признания Муллина П.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, суд не установил. Действия подсудимого Муллина П.А. судом квалифицируются по части 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Муллин П.А. активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и личность подсудимого Муллина П.А., который не имеет постоянного места работы, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Учитывая личность подсудимого Муллина П.А., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ и применить к подсудимому статью 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении наказания судом учитываются требования части 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Муллину П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области, о взыскании расходов на лечение потерпевшего <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муллина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Муллину П.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Муллина П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Муллину П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Муллина П.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской областирасходы на лечение потерпевшего <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов