Решение по делу № 2-174/2016 от 27.05.2016

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая   2016 г.                                                                                            г. о. Самара***

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре судебного заседания Четверговой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2016 по иску Корсун *** к ООО «Сервис-Эстейт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 17 326 рублей 32 копеек и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

  Истец Корсун Р.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением, согласно которого истец и *** заключили договор *** участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса «*** от 14.05.2012г. . Согласно п.п. 1.1., 1.2.  указанного договора *** обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости — многоквартирный жилой дом по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства — истцу. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, которое представляет собой трехкомнатную квартиру строительный номер *** Общая площадь определяется по внутреннему периметру квартиры с учетом площадей лоджий с коэффициентом 1, 0 и балконов с коэффициентом 1, 0. Согласно плану 6 этажа (приложение *** к договору) общая площадь квартиры без учета лоджий и балконов составляет 94, 1 кв.м. В соответствии с п. 1 акта приема-передачи квартиры от 01.02.2016г. во исполнение договора Застройщик передал истцу в собственность квартиру общей площадью 94, 1 кв.м.  В кадастровом паспорте квартиры от ***. также указана площадь квартиры 94, 1 кв.м.  Также истцом был заключен договор *** возмездного оказания услуг  от 18.02.2014г. с ООО «Сервис -Эстейт», в котором указана площадь квартиры — 107, 8 кв.м. В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Сервис-Эстейт»  (управляющая организация) обязалась оказывать комплекс услуг и работ по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме , предоставлению коммунальных услуг, услуг охраны собственникам, а также членам семей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. Во всех выставляемых истцу квитанциях за период с февраля 2014г. по январь 2016г. плата за коммунальные услуги и услуги на общедомовые нужды рассчитывались исход из площади квартиры 107, 8 кв.м. Однако, согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий веранд и террас. Истцом за период с февраля 2014 г. по январь 2016г. за площадь лоджий равной 13, 7 кв.м. были излишне уплачены денежные средства в размере 17 236 рублей 32 коп. Данные денежные средства истец считает неосновательным обогащением ответчика и на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой истец просил в добровольном порядке вернуть указанные денежные средства, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17 326 рублей 32 копеек и штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке.

       В судебном заседании истец поддержал изложенные исковые требования, просил их удовлетворить, а также показал, что по акту приема-передачи от 18.02.2014г. получил под отделку квартиру ***, осуществлял ремонтные работы, во время ремонтных работ точную площадь квартиры было определить невозможно, так как отсутствовали перегородки. После сдачи дома в эксплуатацию в декабре 2015г. и передачи квартиры в собственность по акту от 01.02.2016г. истец узнал точную площадь квартиры — 94,1 кв.м., площадь квартиры установлена кадастровым паспортом от ***. После чего обратился к ответчику с претензией, ответчик за указанный в иске период требование истца оставил без удовлетворения, пересчитав плату с момента обращения.

       Представитель ответчика ООО «Сервис-Эстейт» по доверенности ***1  в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно письменного отзыва между истцом и ответчиком был заключен договор *** возмездного оказания услуг  от 18.02.2014г. , в котором указана площадь квартиры — 107, 8 кв.м. В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Сервис-Эстейт»  (управляющая организация) обязалась оказывать истцу комплекс услуг и работ по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, услуг охраны собственникам, а также членам семей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. 18.02.2014г. Истец принял указанную квартиру под отделку по акту приема-передачи. После того, как многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию (после 25 декабря 2015г.), истец принял от Застройщика в собственность указанную квартиру общей площадью 94, 1 кв. м.  24 марта 2016г. Истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете размера платы за жилое помещение в связи с изменением площади помещения с момента заключения договора, но в данном требовании истцу было отказано, размер платы был пересчитан ответчиком с момента обращения. Представитель ответчика полагает, что до момента ввода в эксплуатацию дома квартира истца имела статус строительной площадки. Размер площади квартиры был уточнен ***. после постановки квартиры на кадастровый учет и оформления кадастрового паспорта. Государственная регистрация права собственности истца  на квартиру произошла 11.04.2016г., изменения в заключенный ответчиком и истцом договор оказании услуг не взносились, договор не оспорен истцом и является действующим. На основании изложенного просила в иске отказать.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно заключенного между  истцом и *** договора *** участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса «*** от 14.05.2012г. (п.п. 1.1., 1.2.) *** обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости — многоквартирный жилой дом по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства — истцу. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, которое представляет собой трехкомнатную квартиру строительный номер *** Общая площадь определяется по внутреннему периметру квартиры с учетом площадей лоджий с коэффициентом 1, 0 и балконов с коэффициентом 1, 0. При этом в договоре, в том числе в приложении  *** к договору (плане 6 этажа) иной площади истца квартиры не указано, установить иную площадь не представляется возможным. Договором предусмотрена возможность изменения фактической площади квартиры  от указанной в договоре (п. 2.6.)

В соответствии с п. 1 акта приема-передачи квартиры от 01.02.2016г. во исполнение договора Застройщик *** передал истцу в собственность квартиру общей площадью 94, 1 кв.м.  В кадастровом паспорте квартиры от ***. также указана площадь квартиры 94, 1 кв.м. 

Согласно договора *** возмездного оказания услуг  от 18.02.2014г., заключенного истцом и ООО «Сервис -Эстейт» (л.д. 15-27),  указана площадь квартиры — 107, 8 кв.м. В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Сервис-Эстейт»  (управляющая организация) обязалась оказывать истцу комплекс услуг и работ по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме , предоставлению коммунальных услуг, услуг охраны собственникам, а также членам семей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. Истец принял указанную квартиру под отделку по акту приема-передачи от 18.02.2014г., в котором была указана та же площадь квартиры — 107, 8 кв.м., данный акт подписан истцом, ответчиком и ***

Согласно приложению *** к договору *** возмездного оказания услуг  от 18.02.2014г. (л.д. 26)  расчет стоимости услуг установлен на 1 кв.м. площади квартиры.

Согласно п. 9.4. договора *** возмездного оказания услуг  от 18.02.2014г. все изменения и дополнения к договору действительны, если подписаны и согласованы обеими сторонами.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно части 2 то же статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию изготавливается в том числе технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку на момент заключения истцом и ответчиком договора *** возмездного оказания услуг  от 18.02.2014г. площадь квартиры была указана сторонами 107, 8 кв.м.,  иной площади квартиры истца установить было невозможно до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (что произошло после 25 декабря 2015г.), фактически площадь квартиры была уточнена после оформления кадастрового паспорта ***., из которого истец узнал точную площадь квартиры, мировой судья полагает, что ответчик с февраля 2014г. по январь 2016г.  правомерно взимал плату за содержание и техническую эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, услуг охраны собственникам, а также членам семей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** исходя из предусмотренной в договоре площади квартиры.

Истцом не доказано, в какой именно момент в период с февраля 2014г. по январь 2016г.  произошло изменение площади квартиры.

Истцом также не доказано, что ответчик узнал об изменении площади квартиры в период с февраля 2014г. по январь 2016г., соответствующие изменения в договор *** возмездного оказания услуг  от 18.02.2014г. не вносились. Стороной договора участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса «*** от 14.05.2012г. ответчик не является.  После обращения истца к ответчику об изменении площади квартиры ответчик произвел перерасчет платы с момента обращения.

В связи с чем заявленная истцом оплата площади лоджий равной 13, 7 кв.м. в размере 17 236 рублей 32 коп. за период с февраля 2014г. по январь 2016г.  неосновательным обогащением ответчика не является.

  Согласно ч .6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Поскольку мировым судьей не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца, нарушений прав истца как потребителя услуг по договору *** возмездного оказания услуг  от 18.02.2014г. мировым судьей не выявлено, то во взыскании штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корсун *** к ООО «Сервис-Эстейт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 17 326 рублей 32 копеек и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено мировым судьей 31.05.2016г.

Мировой судья Т.М.Шабанова