Решение по делу № 5-83/2013 от 19.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-83/13 19 марта 2013 года г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего <АДРЕС>

Установил:

В отношении Озеля Р.Ю. начальником отдела  государственной инспекции труда в <АДРЕС> области был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся  в  нарушении трудового законодательства, а именно требований ст.ст.22,136 ТК РФ, ранее подвергнутым административному наказанию  за аналогичное правонарушение.

В судебном заседании Озель Р.Ю. вину в совершении административногоправонарушения  признал, пояснил, что факт невыплаты заработной платы не отрицает. Задержка в выплате заработной платы  вызвана объективными причинами. Задолженность по выплате заработной платы частично погашена, но не в полном объеме.  У Общества нет денежных средств на расчетном счете, поскольку заказчики не рассчитались по договору. В настоящее время им ведутся переговоры по заключению нового контракта, и уже достигнута договоренность с уволившимися работниками, что они опять вернутся на работу. Просил суд не назначать наказание в виде дисквалификации, поскольку это повлечет за собой банкротство Общества.

Представитель Озеля Р.Ю., действующая на основании доверенности  63 АА 1423403  <ФИО3> позицию, своего доверителя поддержала, также пояснила, что Озелем Р.Ю. предпринимаются меры по выплате заработной платы, подтверждение чего служат приобщенные к материалам дела почтовые переводы непосредственно работникам Общества.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> - <ФИО4> начальник отдела государственной инспекции труда в  <АДРЕС> области  в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> и <ДАТА4>  ею была проведена проверка <ОБЕЗЛИЧИНО> поводом для проверки послужили  обращения 13 работников, а  затем двух работников данного общества.  Среднесписочная численность работающих в обществе на момент проверки - 4 человека.  В ходе проведения проверки было выявлено нарушение трудового законодательства, а именно в обществе имеется задолженность по заработной плате за 2012г. по месяцам: октябрь-266 229,86 руб., ноябрь -253691,09руб., декабрь -95700 руб..  Ранее ген. директор Общества привлекался  к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, а именно за наличие задолженности по заработной плате за 2012 год  с июня по сентябрь.  Данное постановление Озелем Р.Ю. не обжаловано, штраф уплачен в установленный законом срок. При проведении повторной проверки, у Озеля Р.Ю. запрашивалась информация о наличии задолженности по выплате заработной плате, инспекции была представлена информации о наличии задолженности по заработной платы, но уже за гораздо больший период времени, указано что задолженность имеется с осени 2011 года. Генеральным директором никаких реальных мер к погашению задолженности перед работниками  не предпринимается. Безусловно, правонарушение  по невыплате  заработной платы является длящимся  правонарушением, но законодатель предусмотрел   специальный состав. ООО «ВБК» является коммерческой организацией, целью создания организации является извлечение прибыли.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, а обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами:

- актом проверки органом государственного надзора юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА7>

- справкой о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда ООО «ВБК»;

- постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении административного наказания в отношении Озеля Р.Ю. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ;

- оборотами по счету 70 ООО «ВБК».

Правовые основы охраны труда, государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, условия труда определены Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 2 ст.5.27 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В качестве субъекта административной ответственности ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Следовательно, на должностное лицо, выполняющее функции руководителя, распространяются требования о соблюдении трудового законодательства.

  Как усматривается из приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>  Озель Р.Ю. является <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА7> начальником отдела государственной инспекции труда в <АДРЕС> области была проведена проверка соблюдения <ОБЕЗЛИЧИНО>» трудового законодательства.

В ходе проверки были выявлены нарушения норм Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что  в ООО «ВБК» имеется задолженность по выплате заработной платы работникам общества за 2011 год по месяцам: октябрь-декабрь 73 000руб., за октябрь 2012 года в размере 266 229,86 руб., за ноябрь - 235691,09руб., за декабрь - 95700руб., что также не отрицалось Озелем Р.Ю. в судебном заседании.

 Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> начальника отдела Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области  за аналогичное правонарушение <ФИО1> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>, штраф оплачен согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9>

При таких обстоятельствах, действия генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» Озеля Р.Ю, правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причины образования задолженности по заработной плате основанием для освобождения Озеля Р.Ю. от ответственности не являются, поскольку требование трудового законодательства о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц является императивным.

 Представленные Озелем Р.Ю. в суд документырасходные кассовые ордера,  почтовые квитанции на перевод денежных средств, суд принимает во внимание  и с их учетом считает возможным назначить минимальное  наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.2 ст.5.27, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Озеля <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде дисквалификации  на  срок 1 ( один)  год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Самарской области. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению. Мировой судья Э.Н.Грищенко