Решение по делу № 2-661/2011 от 07.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Бахтеровой<ФИО> о расторжении договора и взыскании задолженности,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бахтеровой А.В. о расторжении договора и взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что на основании заявления от 23.11.2009 года Бахтеровой А.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в 20 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19% годовых. Обязательства по погашению задолженности по кредитной карте и процентов Бахтеровой А.В. не исполняются, размер кредитной задолженности по состоянию на 23.09.2011 года составил 23 247 руб. 05 коп., включая 19 849 руб. - просроченный основной долг, 2 017 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 1 380 руб. 87 коп. - неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор №0607-Р-261902273 от 10.12.2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 и Бахтеровой А.В., взыскать с Бахтеровой А.В. задолженность по кредитной карте в размере 23 247 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 897 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Бахтерова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.12.2009 года посредством акцепта банком письменного заявления Бахтеровой А.В. на получение кредитной карты от 23.11.2009 года (оферты) между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 и Бахтеровой А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии <НОМЕР>, по которому банк открыл заемщику счет и предоставил кредитную карту MasterCard Standart <НОМЕР> с лимитом кредита в размере 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности, а Бахтерова А.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в том числе, неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с условиями договора, изложенными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), Тарифах банка.

По материалам дела установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Бахтеровой А.В. 10.12.2009 года кредитную карту с лимитом в размере 20 000 руб.

В свою очередь заемщик Бахтерова А.В. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее кредитным соглашением обязательства по погашению кредита и выплате процентов, допустив образование просроченной задолженности, что повлекло начисление процентов и неустойки в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается выпиской по счету клиента по состоянию на 23.09.2011 года, предоставленной истцом. Сведения, содержащиеся в истории погашений по договору, и сам факт наличия задолженности по заключенному между сторонами договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Требование банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком осталось неисполненным.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Бахтеровой А.В. по состоянию на 23.09.2011 года составляет 23 247 руб. 05 коп. и включает просроченный основной долг по кредиту в размере 19 849 руб., просроченные проценты по кредиту в размере 2 017 руб. 18 коп., неустойку в размере 1 380 руб. 87 коп. Данный расчет судом проверен, он является верным и принимается судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Бахтеровой А.В. суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Бахтеровой А.В. задолженности по договору от 10.12.2009 года правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Бахтеровой<ФИО> о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 и Бахтеровой <ФИО2>.

Взыскать с Бахтеровой<ФИО> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 сумму задолженности по договору в размере 23 247 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 41 коп., а всего взыскать 24 144 (двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 46 (сорок шесть) коп.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года.

Мировой судья                                               (подпись)                                          Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья

Согласовано: